Решение по делу № 2-333/2022 от 14.01.2022

50RS0040-01-2022-000083-68

КОПИЯ                                    Дело № 2- 333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                г. Реутов Московская область

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томышева Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Томышев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства в размере 2 054 387,19 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной неустойки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 216,11 рублей, расходов на нотариальную доверенность в сумме 1700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 271,94 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 сентября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок до 31.12.2020г. передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик существенно нарушил сроки передачи объектов долевого строительства в собственность истца, передача жилого помещения осуществлена только 13.10.2021г. Направленная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Томышев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца, по доверенности Чикунова М.С., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Главстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения представителя ответчика (л.д.56-60), по доверенности Куксовой В.В., в котором, не оспаривая нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании морального вреда, возмещении почтовых расходов и расходов на оформление доверенности, ссылаясь на то, что при исполнении обязательств сторон по договору и договору генерального подряда произошло наступление непредвиденных обстоятельств: внезапное и вне контроля сторон ухудшение эпидемиологической ситуации, вызванное вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которая по решению Всемирной организации здравоохранения 30.01.2020 года объявлена чрезвычайной ситуацией международного значения, а 11.03.2020г. года признана пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер, в том числе: Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений». Вследствие указанных обстоятельств генеральный подрядчик не имел возможности с соблюдением сроков, установленных договором генерального подряда, исполнять обязательства по осуществлению строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта по причинам: приостановки строительных работ на строительной площадке объекта в период с 13.04.2020 по 11.05.2020; в связи с тем, что исходя из технологической последовательности производства строительно-монтажных работ генеральный подрядчик не мог приступить к началу и выполнению работ, следующих за работами, которые согласно установленным договором генерального подряда и графиком производства работ срокам должны были быть завершены в период с 13.04.2020 по 11.05.2020 (сроки начала и выполнения всех последующих работ по Договору, соответственно, отодвинулись на более поздний период); отсутствия достаточной укомплектованности привлекаемых генеральным подрядчиком подрядных организаций трудовыми ресурсами в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении иностранных рабочих.

    25 февраля 2021 года Союз «Московская торгово-промышленная палата» выдала в адрес генерального подрядчика строительства Объекта заключение о наступлении форс-мажора, засвидетельствовав наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали ООО «ГС Констракшен» (генеральному подрядчику) исполнить в срок, установленный договором генерального подряда, обязательства, связанные с выполнением полного комплекса работа по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения» по адресу: Береговой проезд, вл. 3, район Филевский парк, Западный административный округ города Москвы, перед АО «Главстрой» (техническим заказчиком) в связи с временным приостановлением с «13» апреля 2020 года выполнения строительных (ремонтных) работ и работ строительных специализированных на объектах, расположенных на территории города Москвы, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), по 11 мая 2020 года включительно.

Исходя из вышеизложенного, раздела 10 ДДУ, а также наступление обстоятельство непреодолимой силы ответчик считает, что Общество подлежит освобождению от ответственности по основаниям ч. 3 ст. 401 ГК РФ. Кроме того, полагает, что требуемый истцом размер неустойки противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства (л.д.56-60).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2018 года между Томышевым А.С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б01-01-15-03-137. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: г. Москва, ЗАО, Филевский парк, Береговой пр., вл.3.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом долевого строительства является жилое помещение, проектный номер: <данные изъяты>, этаж расположения <данные изъяты>., количество комнат 3. Цена договора составила сумму в размере 16 018 613 руб. 64 коп. (п.3.1.).

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 2.3. договора участия срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен до 31 декабря 2020 года включительно.

Акт приема-передачи квартиры № <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14.09.2018г. сторонами подписан только 13 октября 2021 года (л.д.37).

23 ноября 2021 года участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, которая ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № <данные изъяты> от 14.09.2018г. следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020г.

Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу передан по акту только 13 октября 2021 года.

Согласно ст.ст.310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в судебном заседании не установлено.

Расчёт неустойки произведен истцом за период с 02.01.2021г. (начало просрочки) по 13.10.2021г. (дата передачи объекта строительства по акту). Согласно заявленному периоду стороной истца произведен следующий расчет, исходя из значения ключевой ставки Банка России в размере 6,75 % годовых за 285 дней просрочки в размере 2054387,19 руб., исходя из следующего расчета:

- 16 018 613,64 х 285 х 2 х 1/300 х 6,75%.

Ответчик выразил несогласие с заявленным размером неустойки.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно –31.12.2021г.

Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2021г. по 23.11.2021г., следует рассчитывать по следующей формуле:

16 018 613,64 руб. х 79 дн. х 2 х 1/300 х 4,25% = 358549,97 руб.- размер неустойки с 02.01.2021г. по 21.03.2021г.

16 018 613,64 руб. х 35 дн. х 2 х 1/300 х 4,5% = 168195,44 руб.- размер неустойки с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.

16 018 613,64 руб. х 50 дн. х 2 х 1/300 х 5% = 266943,56 руб.- размер неустойки с 26.04.2021г. по 14.06.2021г.

16 018 613,64 руб. х 41 дн. х 2 х 1/300 х 5,5% = 240813,16 руб.- размер неустойки с 15.06.2021г. по 25.07.2021г.

16 018 613,64 руб. х 49 дн. х 2 х 1/300 х 6,50% = 340128,56 руб. – размер неустойки с 26.07.2021г. по 12.09.2021г.

16 018 613,64 руб. х 30 дн. х 2 х 1/300 х 6,75% = 216251,28 руб. – размер неустойки с 13.09.2021г. по 12.10.2021г.

Всего: 1590881,97 руб., за 284 дня просрочки - с 02.01.2021г. по 12.10.2021г., т.к. 13.10.2021г. объект долевого строительства уже был принят истцом.

Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, подсчитанной истцом, в связи с неправильным применением ставки рефинансирования и принимается судом за основу.

Представителем ответчика в возражениях на иск также заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании суммы неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П,, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая вышеизложенное, а также возражения ответчика, в т.ч. на вводимые в Российской Федерации ограничения по причине распространения новой коронавирусной инфекции, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 800 000 рублей 00 копеек. Во взыскании неустойки в размере 1254387,19 рублей истцу следует отказать (2054387,19 - 800 000,00).

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объекты строительства – квартиру и машино-место, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться этими помещениями, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000,00 рублей следует отказать (50 000 – 10 000).

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил. Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 800 000,00 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 800 000,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 405 000,00 рублей (800 000,00 +10000: 2).

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный договором № <данные изъяты> от 14.09.2018г. квартиру не передал, претензию в добровольном порядке не удовлетворил тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 405000,00 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 14.09.2018г.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 100 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 216,11 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., выданной истцом на представление его интересов как стороны договора участия в долевом строительстве № № <данные изъяты> от 14.09.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5271,94 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реуов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6228,06 руб. (11200,00 - 5271,94, +300).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томышева Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) в пользу Томышева Андрея Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021г. по 12.10.2021г. в размере 800.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., почтовые расходы в размере 216,11 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271,94 руб., а всего ко взысканию - 917188,05 руб.

В удовлетворении исковых требований Томышева Андрея Сергеевича к ООО «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» (ОГРН: 1217700167299, ИНН: 9704059247) в бюджет муниципального образования «г.о. Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 6228,06 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Радиевский А.В.

Мотивированное решение составлено 04.04.2022г.

Судья:                                         Радиевский А.В.

Копия верна: Судья

                                                                                       секретарь

Решение не вступило в законную силу: судья

                                   Секретарь: