Решение по делу № 2-2065/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2065/2022 (УИД 13RS0001-01-2022-000386-17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика - Деминой Юлии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деминой Юлии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деминой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Демина Ю.А. заключили кредитный договор № 63016246856. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

У ответчика образовалась задолженность в размере 321965 руб. 98 коп. за период с 9 декабря 2011 г. по 26 декабря 2017 г.

26 декабря 2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 г.

В период с 26декабря 2017 г. по 6 июня 2022 г. ответчиком было внесено 32 руб. 04 коп. В результате задолженность составляет 321933 руб. 94 коп.

Просит взыскать с Деминой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 9 декабря 2011 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 321933 руб. 94 коп., которая состоит из следующих сумм: 24616 руб. 40 коп. – основной долг, 932 руб. 82 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7307 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 289077 руб. 62 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6419 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Демина Ю.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 28 августа 2011 г. ООО «Ренессанс Капитал» и Демина Ю.А. заключили кредитный договор № 63016246856, согласно пункту 1 которого договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 кредитного договора общая сумма кредита 24616 руб. 40 коп., полная стоимость кредита (процентов годовых) – 8,44 %, срок кредита – 24 месяца.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

У ответчика образовалась задолженность за период с 9 декабря 2011 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 321933 руб. 94 коп., которая состоит из следующих сумм: 24616 руб. 40 коп. – основной долг, 932 руб. 82 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 7307 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 289077 руб. 62 коп. – штрафы.

21 декабря 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-211217/1740.

ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Деминой Ю.А. задолженности по кредитному договору № 63016246856 в размере 321933 руб. 94 коп.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита платежами с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно вносить сумму платежа по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1115 руб. 05 коп.

В соответствии с графиком платежей сумма последнего платежа по кредиту должна быть внесена ответчиком 29 августа 2013 г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 29 августа 2016 г.

25 января 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63016246856.

28 января 2019 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Деминой Ю.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 63016246856.

19 июля 2019 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 28 января 2019 г. отменен.

Согласно штемпелю на конверте 27 июня 2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек 29 августа 2016 г., истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о перерыве течения срока исковой давности в связи с внесением ответчиком Деминой Ю.А. платежа в счет погашения задолженности по договору займа в размере 32,04 руб. в период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года, суд полагает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше норм права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга в целом, а также объем признаваемого обязательства.

Факт внесения заемщиком Деминой Ю.А. денежных средств в размере 32,04 руб. не может свидетельствовать о совершении Деминой Ю.А. действий по признанию долга и, как следствие, перерыва течения срока давности на обращение в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованные сторонами договора займа условия внесения платежа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора займа, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деминой Юлии Александровне <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 63016246856 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Е.Ю. Догорова