Решение по делу № 2-547/2016 (2-4761/2015;) от 10.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Крючковой Е.Г.

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что работал в обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ведомости, подписанной начальником участка №а, за октябрь 2015 года ему начислена заработная плата в сумме 43 040 рублей 21 копейка. Из расчетного листа за октябрь 2015 года следует, что начисленная сумма заработной платы составляет 9 435 рублей 11 копеек. Просил взыскать заработную плату в сумме 33 605 рублей 10 копеек, произвести перерасчет начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» в письменном заявлении просил дело передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика: <адрес>. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкэнергоремонт» расположено по адресу: <адрес>.

    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов <адрес>» <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Правобережного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по иску ФИО1 к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий             Е.<адрес>