Решение по делу № 12-49/2017 (12-1419/2016;) от 21.12.2016

Дело об АП № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года                                                                                         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием прокурора ФИО5, привлекаемого должностного лица Павловой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР «------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Наталии Валерьевны

установил:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары по результатам проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в БУ «------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя котировочной (единой) комиссии Павловой Н. В. за то, что она не приняла мер по отклонению котировочной заявки ООО «------» на покупку мебели для отделения реабилитации (извещение -----), поступившей дата, - вопреки требованиям к содержанию, форме и оформлению заявки на участие в запросе котировок, установленных заказчиком в извещении о запросе котировок (приложение -----), заявка не содержала ИНН единоличного исполнительного органа общества - генерального директора и не была отклонена в соответствии с ч. 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР «Республиканский клинический онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Н. В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) в связи с наличием в приложенной к заявке выписке из ЕГРЮЛ сведений об ИНН единоличного исполнительного органа - директора.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился суд с протестом на него и просил отменить постановление по основаниям незаконности и необоснованности. В протесте прокурор указал на несоответствие оспариваемого постановления положениям ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - котировочная заявка ООО «------» на поставку мебели (извещение -----) подлежала отклонению, так как в ней, вопреки требованиям к форме заявки, установленным в извещении о проведении запроса котировок, был указан только один номер ИНН, который принадлежит учредителю ФИО3, и не указан ИНН генерального директора общества ФИО4. Доводы административного органа о том, что ИНН генерального директора указан в приложенной к заявке выписке из ЕГРЮЛ противоречат требованиям к содержанию заявки на участие в конкурсе, установленным п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 44-ФЗ., предусматривающей, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Котировочная заявка не прошита и не пронумерована, в связи с чем довод привлекаемого лица о наличии в приложении к заявке выписки из ЕГРЮЛ не мог быть проверен в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель УФАС по ЧР в судебное заседание не явился.

Привлекаемое должностное лицо - председатель единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР «------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павлова Н. В. полгала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а протест - не подлежащим удовлетворению. Указала, что Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит норм, обязывающих заказчика фиксировать в аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок перечень приложенных к заявке документов, а также принимать заявки в прошитом виде с указанием приложения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ в Извещении о запросе котировок должна содержаться, в том числе форма заявки на участие в запросе котировок.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В Приложении N 1 к Извещению о проведении запроса котировок ----- от дата заказчик установил форму котировочной заявки, согласно которой участник закупки должен указать, в том числе: ИНН (при наличии) учредителей участника запроса котировок, ИНН (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа или лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Кроме того, в пункте 7 раздела Извещения "Требования, предъявляемые к участникам запроса котировок и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками запроса котировок" заказчик установил требование об "Отсутствии информации об участнике, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, в реестре недобросовестных поставщиков".

Изучив котировочную заявку ООО «------», комиссия установила, что она соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок. По результатам оценки заявок общество было признано победителем запроса котировок.

Однако в котировочной заявке не приведен ИНН единоличного исполнительного органа - директора, несмотря на то, что он имеется и имелся на дату проведения запроса котировок (указанное усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ). Доводы должностного лица о том, что выписка из ЕГРЮЛ была приложена к заявке, не подтверждаются самой заявкой - в ней не содержится указание на такое приложение. Не представлены должностным лицом и какие-либо другие доказательства указанного обстоятельства (аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок) - как указала Павлова Н. В., аудиозапись имеется у заказчика, но она не содержит перечня приложенных к заявке документов.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ не является документом, заменяющим котировочную заявку по содержанию, а может лишь служить приложением к ней.

Однако указанные обстоятельства не были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.1. ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с п. 8 извещения о проведении запроса котировок в качестве одного из требований к участникам закупки названо требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Тогда как в приложенных к заявке документах представлена информация об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков общества в целом.

Однако в оспариваемом постановлении оценка указанному обстоятельству не дана.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является преждевременным,

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом не были оценены все фактические обстоятельства дела, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок БУ ЧР «------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Павловой Наталии Валерьевны отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

На решение суда могут быть поданы жалобы и протест в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                               Е.В.Шопина