Решение по делу № 2-273/2024 от 19.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2024 года                      село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Пендюховой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2024 по иску ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кузнецова Н. В. в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 247 805 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование микрозаймом – 106 800 руб. 00 коп., неустойки – 41 005 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком заключен договор займа № на получение целевого займа в размере 100 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием 8,9 % ежемесячно на сумму займа. Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договора займа ответчик взял на себя обязательство по внесению платежей в погашение займа и ежемесячной уплате процентов за пользование займом, однако за период пользования заемщиком неоднократно нарушались указанные обязательства, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Н. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузнецова Н. В. в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» к Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» и ответчиком Кузнецовым Н. В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 106,80 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа (100 000 руб.) до ДД.ММ.ГГГГ г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 66 735 руб. 00 коп.) до ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный платеж 9 числа каждого месяца в размере 13 895 руб., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 890 руб.

Пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по заключенному договору потребительского займа производится в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Поволжский кредитный Центр»: наличными денежными средствами; и в безналичном порядке. Бесплатным способом исполнения заемщиком обязательств по договору является внесение денежных средств в кассу займодавца по месту заключения договора или по месту нахождения любого из ОП по выдаче займов.

ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 100 000 рублей.

Однако ответчик ни в указанный срок, ни в последующем не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий подтверждается письменным договором, расходным кассовым ордером к нему и ответчиком не оспаривался.

До обращения в суд с данным иском, истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору микрозайма в отношении Кузнецова Н. В., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ в отношении Кузнецова Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

Как следует из письменного расчета задолженности истца, сумма основного долга составила - 100 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 108 900 руб. 00 коп (8 900 руб. х 12 месяцев = 106 800 руб. 00 коп.); неустойка в размере 41 005 руб. 00 коп. (13895х20% годовых х253 дн.).

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению; однако при разрешении требований о взыскании неустойки судом принимается во внимание следующее.

Договором микрозайма № г. ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в соответствии с п. 12 Договора в период ненадлежащего исполнения обязательств, а именно, со дня прекращения начисления процентов за пользование займом в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 005 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком условий договора займа о возврате суммы суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако не в сумме, заявленной истцом (41 005 руб. 00 коп.), а в сумме 2 246 руб. 04 коп., при этом суд принимает во внимание, что расчет неустойки, представленный истцом, является необоснованным и арифметически неверным и при разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего расчета неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (295 дн.) - 2 246 руб. 04 коп. (13895 руб. х 20% годовых / 365 х 295 дн.);

Таким образом, исковые требования истца подлежат астичному удовлетворению в размере 209 046 руб. 04 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5 678 руб. 05 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2794 руб. 60 коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2883 руб. 45 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 руб. 00 коп. (84,36%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Кузнецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО МКК «Поволжский кредитный Центр» ИНН № задолженность по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 209 046 руб. 04 коп., в том числе, основной долг по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме        106 800 рублей, неустойку в сумме 2 246 руб. 04 коп., и в возврат государственной пошлины 4790 руб. 00 коп., а всего 213 836 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья