Решение по делу № 2-1462/2024 от 04.03.2024

УИД17RS0005-01-2023-002518-18

Дело № 2-1462/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маады Баазан –Доржу Орлановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее –СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Маады Б.Д.О. с вышеназванным иском, указав, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маады Б.Д, управляющего транспортным средством марки <номер>, с государственным регистрационным знаком <номер>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаченного потерпевшему страхового возмещения 201 585 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Маады Б.Д.О., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием транспортных средств: транспортного средства Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Казанцева В.С., и транспортного средства марки ВАЗ 2170, с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением Маады Б.Д.О.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № 18<номер>, вынесенному должностным лицом ГИБДД МВД России по <адрес>, <ФИО>5О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что <дата> по адресу: <адрес> <ФИО>5О., управляя транспортным средством ВАЗ 2170, с государственным регистрационным знаком <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение.

Пострадавший автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий на праве собственности Казанцеву В.С., на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № <номер>.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и Казанцеву В.С. произвело выплату страхового возмещения в размере 201 585 руб. 81 коп.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, автогражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства ВАЗ 2170, с государственным регистрационным знаком <номер>, не застрахована.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возложена на причинителя.Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Разрешая спор, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действиями ответчика, который допустил нарушение 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил с ним столкновение), были причинены повреждения автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, в связи с чем ответчик обязан возместить ущерб.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает совершение Маады Б.Д.О. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства, принадлежащего Казанцеву В.С. и застрахованного в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств об отсутствии вины в причинении ущерба автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер>, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Маады Баазана - Доржу Орлановича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <номер>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <номер>, ИНН <номер> денежные средства в размере 201 585 руб. 81 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб., всего 206 801 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья Ю.А. Самусенко