Решение по делу № 33а-7653/2021 от 03.06.2021

Судья Зернова Е.Н. Материал № 33а-7653/2021

УИД24RS0013-01-2021-001309-07

3.032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Бадрина А.Н. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Бадрину Александру Николаевичу в принятии административного искового заявления к судьям Красноярского краевого суда Мирончик И.С., Корниенко А.Н., Славкину М.М. о признании незаконными действия, компенсации морального вреда.»,

УСТАНОВИЛА:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным исковом к судьям Красноярского краевого суда Мирончику И.С., Корниенко А.Н., Славкину М.М. с требованиями о признании незаконным действий при рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу №, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бадрин А.Н. просит определение отменить и обязать Центральный районный суд г.Красноярска принять к производству административное исковое заявление. Ссылается на то, что определение принято в нарушение норма процессуального и материального права, поскольку было ему направлено в установленный законом срок и без учета определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 О-2481, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в принятии искового заявления, исходя из оснований и предмета искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.10, 11, 118, 120,122 Конституции российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления.

Выводы суда являются обоснованными, основанными на нормах процессуального закона. Поскольку Бадриным А.Н. в административном исковом заявлении оспариваются процессуальные действия коллегии судей при рассмотрении административного дела, то данное заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия подлежат проверке в ином процессуальном порядке. При этом право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Доводы жалобы не содержат ни фактических, ни правовых оснований к отмене определения, сводятся только к выражению несогласия с определением и изложению части содержания указанных истцом судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бадрина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: