Решение по делу № 2-3099/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3099/2023

39RS0001-01-2022-007907-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Ушаковой О.В.,

при секретаре                    Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Сурину В.М., третье лицо АО "Банк Советский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Советский" заключил с Суриным В.М. кредитный договор № и предоставил кредитную карту с лимитом № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, по состоянию на 09 декабря 2022 г. общая сумма задолженности по договору составила 60 000 руб., в том числе 20 433,26 руб. – основной долг, 18 329,73 руб. – проценты, 21 237,01 руб. - пени.

С учётом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что в результате уступки право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 000 руб., проценты по кредиту по ставке №% годовых на остаток суммы основного долга и пени в размере №% в день от суммы основного долга и процентов начиная с 09 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Сурин В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Банк Советский" заключил с Суриным В.М. вышеуказанный кредитный договор.

25 апреля 2022 г. банк в лице конкурсного управляющего на основании договора уступки прав требования уступил права требования по кредитному договору истцу, что подтверждается соответствующим договором с приложением.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2023 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сурину В.М. были удовлетворены частично.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

06 апреля 2022 г. мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Сурина В.М.. в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору.

28 сентября 2022 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений. В связи с наличием спора относительно размера задолженности по кредитному договору судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Экспертом АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» было установлено:

1.    Дата заключения и номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Сумма расходного лимита — № руб.

3.    Срок действия овердрафта-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Годовая процентная ставка -№%.

5.    Отчетная дата- первый день после окончания Расчетного периода (п.4.1 отчетная дата 1 число месяца).

6.    Расчетный период - период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого клиент воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по Счету (так как договор заключен 01.12.2013 г., следовательно расчетный период наступает 01 числа каждого месяца).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1.    Первая дата выдачи кредита в сумме № руб. установлена ДД.ММ.ГГГГ.

2.    Первая дата гашения кредита в сумме № руб. установлена ДД.ММ.ГГГГ.

3.    Последняя дата выдачи кредита в сумме № рублей установлена

ДД.ММ.ГГГГ.

4.    Последняя дата гашения кредита в сумме № ру. установлена

ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата срока исковой давности ко всем платежам, которые должны были поступить в срок до 25 марта 2019 г. с учетом графика погашения по кредитному договору составляет: 01.04.2022 г.

Исходя из условий предоставления овердрафта Банк на дату 02.04.2019 г. узнал о просроченной задолженности.

В материалах дела имеется Уведомление-Требование об уступке прав (требований) по кредитному договору и уплате долга №. № от 26.09.2022 г., что позже срока исковой давности.

В материалах дела имеется реестр простых почтовых отправлении № №, где значится информация об отправке уведомления об уступке прав (требований) с приложением с датой 26.09.2022 г., что позже срока исковой давности.

Претензия от конкурсного управляющего, датированная от 26.08.2021 г., как и договор №т от ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание экспертом, так как доказательства отправки данной претензии и копии договора Сурину В.М. не представлено.

Гражданское дело № 2-1767/2022 года по заявлению АО Банк «Советский» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сурина В.М. начато 06.04.2022 годом, что также позже срока исковой давности.

Согласно выводам эксперта просроченная задолженность по ссуде, процентам и неустойке по кредитному договору № с учетом применения срока исковой давности ко всем платежам, которые должны были поступить в срок до 25 марта 2019 г. с учетом графика погашения по кредитному договору отсутствует.

Суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельство на право занятия данным видом деятельности, а также длительный стаж работы по специальности.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока на подачу подобного иска, то суд признает их обоснованными.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражений относительно выводов, сделанных экспертом, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу подобного иска, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.Н. (ИНН №) к Сурину В.М. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.