Решение по делу № 1-409/2024 от 30.09.2024

уголовное дело № 1-409/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                            12 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Смутиной М.А.,

подсудимого Сухова О.А.,

защитника-адвоката Усачёва Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    СУХОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сухов О.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 05.20 часов, водитель Сухов О.А., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40 км/час, приближаясь к перекрестку <адрес> – <адрес>, оборудованному светофором, работающему на тот момент в режиме «желтый мигающий», и знаком приоритета «2.4» - «Уступи дорогу», пренебрегая мерами безопасности, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая и игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 02.06.2023 г.), а именно:

    п. 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    п. 13.3, предписывающего, что перекресток, где очередности движения определяется сигнала светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика, перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета;

    п. 13.9, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; а также не подчинился требованиям дорожного знака «2.4» - «Уступи дорогу», тем самым проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; при возникновении опасности для его движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигающегося с разрешенной скоростью примерно 60 км/час по главной дороге по <адрес> <адрес>, не предоставил право последнему проехать перекресток, выехал на главную дорогу, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

    В результате неосторожных действий Сухова О.А. пассажиру автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от <ДАТА>, причинено телесное повреждение в виде: тупой травмы левой нижней конечности с наличием открытого перелома обеих костей левой голени в средней – нижней трети диафаза левой большеберцовой и малоберцовой кости со смещением костных отломков и наличием рваной раны левой голени в средней трети с развитием травматического шока 2 степени и последующей операцией биосинтез большеберцовой кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.8«Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Суховым О.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Подсудимый Сухов О.А. в ходе судебного разбирательства с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сухова О.А., в связи с примирением, возмещением вреда, причиненного преступлением, пояснив суду, что претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Сухов О.А., его защитник - адвокат Усачёв Д.В. просили ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прокурор Смутина М.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухова О.А., в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сухов О.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, загладив таким образом причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Сухову О.А. разъяснены основания и порядок прекращения дела, его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сухова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, как представляющие материальную ценность для владельцев, подлежат возврату по принадлежности.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сухову Олегу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО4, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности, сняв с ФИО4 обязательство по их ответственному хранению;

- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку ФИО6, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности, сняв с ФИО6 обязательство по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья                          /подпись/                             Ю.А. Морозов