Решение по делу № 8Г-4467/2024 [88-8305/2024] от 05.02.2024

        Дело № 88-8305/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-1741/2023

        34RS0007-01-2023-002111-29

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить готовность сил и средств защитного сооружения гражданской обороны по кассационным жалобам представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 и представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить готовность сил и средств защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с целью реализации мероприятий по проведению в соответствие нормативным требованиям защитного сооружения гражданской обороны – убежища № 21.

На ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность в течение восьми месяцев с момента поступления финансирования произвести косметический ремонт защитного сооружения гражданской обороны – убежища № и его защитно-герметических и герметических дверей, а также осуществить установку резиновых уплотнителей дверей; осуществить замену фильтровентиляционного оборудования в количестве 5 штук с фильтрами-поглотителями в количестве 47 штук, для помещения защитного сооружения гражданской обороны согласно паспорту убежища №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представитель УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 и представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 просят отменить обжалуемые судебные постановления, по мотиву их незаконности и необоснованности, при этом указывая, что выбранный прокурором способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями КАС РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора г. Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о возложении обязанности обеспечить готовность сил и средств защитного сооружения гражданской обороны по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационных жалоб представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по доверенности ФИО5 и представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО6 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 декабря 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи