Решение по делу № 1-77/2019 от 02.04.2019

Дело № 1–77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Камень-на-Оби                        17 июня 2019 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Мананниковой П.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

подсудимого Стулова Р.А.

представителя потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стулова Романа Александровича, родившегося *** в ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стулов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут *** до 01 часа 25 минут *** в .... в ...., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Д и Стуловым Р.А. произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д

Реализуя преступный умысел, Стулов Р.А. в указанный период времени, находясь в .... в ...., умышленно нанес не менее 12 ударов руками и ногами по голове и туловищу Д, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- переломы IX-XI ребер слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти;

- субарахноидальные кровоизлияния: в правой лобно-височной доле (1), в левой лобно-височной доле (1), на границе правых теменной и затылочной долей (1), кровоизлияние в области ножек мозжечка. Данные повреждения, не будут приняты для квалификации вреда здоровью, в виду того что наступила смерть, и исход данных кровоизлияний неизвестен;

- ушибленные раны: у наружного угла правой брови (1), в области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза в области его наружного угла (1), на нижнем веке правого глаза (1) у его внутреннего угла, на верхнем и нижним веках левого глаза (1), на левой ушной раковине в области завитка и противозавитка (1), в лонной области по средней линии (2), на левой ушной раковине (1), в проекции левой скуловой кости с переходом на область щеки и основание ушной раковины (1), в заушной области слева (1), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (2); кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева (2), в слизистую оболочку нижней губы у наружного угла слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной области (1), слева в височной области (1), которые в совокупности, как единый комплекс тупой травмы головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран подобных размеров вторичным натяжением.

От причиненных Стуловым Р.А. телесных повреждений Д скончался в 07 часов 05 минут *** в КГБУЗ «....» по .....

Смерть Д наступила в результате переломов 9-11 ребер слева, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки отломком ребра, осложнившегося развитием обильной внутренней кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый Стулов Р.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что *** в вечернее время он пошел к Свидетель №1, чтобы просить их вести себя тише, так как они сильно шумели. В квартире, кроме Свидетель №1 находились Свидетель №2 и Д, которые распивали спиртное. Он принес с собой вино и начал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного, у него с Д произошел совестный конфликт, Д встал с дивана, схватил его за шею и ударил головой о шкаф. Его возмутили действия Д, поэтому он ударил Д по лицу кулаком, после чего потерпевший схватил его за одежду и потянул на себя, в этот момент он коленом надавил на грудь Д От его действий смерть потерпевшего не могла наступить, так как удары в область ребер он ему не наносил.

При допросе в ходе предварительного расследования Стулов Р.А. показал, что *** в вечернее время он находился по адресу: ...., где распивал спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 и Д. В ходе распития спиртного у него с Д произошел совестный конфликт, Д беспричинно ударил его головой о шкаф, в ответ он нанес потерпевшему удары в область лица, после чего присел на колени к Д и нанес ему 3-4 удара кулаками по голове. Д удары ногами он не наносил. После этого конфликта он ушел домой. О смерти Д узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Вина Стулова Р.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего потерпевший о том, что она работает в должности начальника отдела по социальной работе управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м. В ее обязанности, в том числе входит представление интересов лиц, которые по каким-либо причинам не способны самостоятельно защищать свои права. На основании доверенности, она уполномочена представлять интересы Д по данному уголовному делу, так как последний умер и родственников не имеет. От сотрудников полиции ей известно, что Д скончался от причиненных ему телесных повреждений;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в *** года в ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений Д он отбирал объяснение от Стулова Р.А., последний добровольно, без принуждения, подробно изложил обстоятельства возникшего между ним и Д конфликта, и последующем причинении телесных повреждений потерпевшему. При даче объяснения Стулов Р.А. вел себя адекватно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он распивал спиртное по адресу: ...., совместно с Свидетель №1 и Д. В вечернее время к ним пришел сосед Стулов, который принес спиртное и начал с ними выпивать. В ходе распития спиртного у Стулова с Д произошел совестный конфликт, так как подсудимый назвал потерпевшего «мальчишкой», из-за чего Д руками придавил затылочной частью головы Стулова Р.А. к шкафу. Стулов оттолкнул от себя Д, который сел на диван. Затем Д лег на диван, Стулов снял куртку и нанес не менее 3-х ударов кулаками в область головы Д. От ударов у Д образовались рассечения на левом ухе, кровоподтек в области глаза, была разбита губа, на лице появилась кровь. Д при этом никаких телесных повреждений Стулову не причинял, лежал и пытался прикрываться руками от ударов, затем руками оттолкнул от себя Стулова, который пошатнулся, схватил за одежду Д, подтянув его к себе, повернул его немного, так, что левый бок Д был в направлении потолка, и Д лег полностью на правый бок, чуть не упав с дивана. Удержав равновесие, Стулов продолжал удержать Д рукой за одежду, последний в это время стал отклоняться от подсудимого к спинке дивана. В это момент Стулов коленом согнутой ноги нанес один сильный удар в область грудной клетки слева Д, отчего последний застонал от боли, схватился рукой за левый бок, оставшись лежать на правом боку. После этого Стулов ушел домой, а Д сказал, что у него сильные боли в области левого бока. Так как состояние Д ухудшалось, Свидетель №1 вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. *** от сотрудников полиции он узнал, что Д умер от нанесенных ему телесных повреждений. Между ним и Д конфликтов и драк не было. После ухода Стулова телесные повреждения Д никто не причинял. В его присутствии Д не падал и не ударялся. Телесные повреждения, обнаруженные у Д, могли образоваться только от действий Стулова (т.....). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- показаниями эксперта Н о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Д Все повреждения, обнаруженные на трупе, были причинены в течение одних суток, исходя из данных гистологического исследования. В ходе экспертизы были исследованы кровоизлияния и по количеству тех или иных элементов установлен временной промежуток, давность причинения телесных повреждений. В ходе экспертизы были использованы материалы дела, представленные следователем, в том числе протоколы допроса (показания) подсудимого. Механизм нанесения ударов, указанный Стуловым в ходе допросов, позволяет причинить повреждения, обнаруженные у Д, в том числе перелом ребра с последующим повреждением почки. После получения указанных в экспертизе повреждений, Д мог испытывать сильную боль в области перелома ребра, поврежденной почки, в виду увеличения кровопотери, слабость, однако это не исключает, что Д мог сам, либо при помощи посторонних лиц, передвигаться;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** она, Д и Свидетель №2 распивали спиртное в квартиру по адресу:: ..... В вечернее время к ним пришел Стулов, который принес спиртное и начал с ними выпивать. В ходе распития спиртного Д подошел к Стулову, схватил его руками за одежду и шею и ударил головой о шкаф. После чего Стулов оттолкнул от себя Д, который упал на диван. Стулов скинул с себя куртку и нанес не менее 2-3 ударов кулаками по лицу и телу Д, в том числе в область ребер. Д схватил руками за свитер Стулова, после чего последний нанес один удар коленом в левый бок лежавшего на диване Д, надавив ему на грудь коленом. Она закричала, после чего С отошел от Д и через некоторое время ушел домой. Д жаловался на боли в груди, поэтому она вызвала скорую помощь, которая увезла Д в больницу. До конфликта со Стуловым Д никто не бил и он на здоровье не жаловался. После причинения телесных повреждений Стуловым Р.А. Д также никто не бил. После ухода Стулова, и до приезда скорой помощи, никто в ее квартиру не приходил, телесных повреждений Д не причинял (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по соседству с ними, в ...., проживает Свидетель №1, у которой некоторое время проживал Д. *** в ночное время в квартире Свидетель №1 было очень шумно, Стулов постучал в стенку, чтобы они прекратили шуметь. *** около 21 часа 45 минут Стулов сказал, что пошел к другу. Около 22 часов она позвонила Стулову Р., он сообщил, что скоро вернется домой. Около 23 часов Стулов вернулся домой и лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений, следов крови на теле и одежде Стулова Р.А. не было. *** утром Стулов ушел на работу, днем ей позвонили сотрудники полиции, которые разыскивали ее супруга. В ходе телефонного разговора Стулов Р. ей сообщил, что его разыскивает полиция, так как он *** в вечернее время причинил телесные повреждения Д. После этого она позвонила в Каменскую ЦРБ М, от которой узнала, что ночью в больницу поступил Д, который от полученных травм скончался. Затем со слов Свидетель №1 ей стало известно, что вечером *** Стулов приходил к ней в квартиру, где у него произошел конфликт с Д;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает в КГБУЗ «Каменская центральная районная больница», в должности медицинской сестры приемного отделения. В ночь с ***г. она находилась на дежурстве. Около 01 часов 15 минут в КГБУЗ «....» на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен Д, который был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, при первоначальном осмотре врачом было диагностировано сотрясение головного мозга, переломы ребер;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что *** в вечернее время около 18 часов 00 минут он приехал в гости к Стулову, с которым ходил в баню, при этом Стулов немного выпивал спиртное. Около 21 часа он уехал домой. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, Стулова Р. арестовали, так как он причинил телесные повреждения Д, от которых последний скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что *** около 22 часов 00 минут она приехала в гости к Свидетель №3, Стулова Р. дома не было, последний вернулся домой в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. *** утром к ним приехали сотрудники полиции, которые искали Стулова Р. Вчером от Свидетель №3 ей стало известно, что Стулов Р. избил Д, последний находится в больнице;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что по соседству с ней, в .... проживает Свидетель №1, у которой с *** года проживал Д *** в вечернее время она находилась дома, шума из квартиры Свидетель №1 не слышала. *** в вечернее время ей стало известно, что Дорофеев скончался в больнице, так как накануне его избил Стулов Р.;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что утром *** она видела Д в магазине «Свидетель №9», вид у него был «нездоровый», он пояснял, что накануне выпивал спиртное и сильно болеет. Д купил сигареты и ушел. На следующий день ей стало известно, что в квартире у Свидетель №1, Стулов Р.А. избил Д, после чего последний умер;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «....». *** ночью поступил вызов на адрес: ..... Прибыв на данный адрес, он обнаружил Д, у которого была обнаружена травма грудной клетки – перелом ребер. Д жаловался на боли в боку. Потерпевший находился в сознании, об обстоятельств причинения ему телесных повреждений ничего не говорил. Затем Дорофеева доставили в ЦРБ;

- показаниями свидетеля Н о том, что в конце *** года Д приходил к ее супругу за сигаретами, просил вызвать ему врача-психиатра. Она предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался. Внешний вид у Д был нездоровый, он был с похмелья, синяк был на лице, других видимых телесных повреждений у него не было. Он высказывал жалобы на психическое состояние здоровья;

- сообщением оперативного дежурного от *** о том, что *** в 1 час. 25 мин. стационарно в Каменскую ЦРБ поступил Д с диагнозом сотрясение головного мозга, перелом 6,7 ребер слева (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что *** по адресу: ...., изъята одежда с трупа Д: брюки утепленные, брюки спортивные, футболка (т.....);

- протоколом осмотра трупа подтверждается, что в *** в помещении Каменского МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: ...., был осмотрен труп Д В ходе осмотра обнаружены и описаны видимые наружные телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний на голове и туловище трупа; а также следы медицинских манипуляций (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия в том, что *** была осмотрена квартира по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, наволочка, коврик с пятнами вещества бурого цвета, телефон (т....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Д обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Переломы IX-XI ребер слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки. 1.2. Субарахноидальные кровоизлияния: в правой лобно-височной доле (1), в левой лобно-височной доле (1), на границе правых теменной и затылочной долей (1), кровоизлияние в области ножек мозжечка. 1.3. Ушибленные раны: у наружного угла правой брови (1), в области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза в области его наружного угла (1), на нижнем веке правого глаза (1) у его внутреннего угла, на верхнем и нижним веках левого глаза (1), на левой ушной раковине в области завитка и противозавитка (1), в лонной области по средней линии (2), на левой ушной раковине (1), в проекции левой скуловой кости с переходом на область щеки и основание ушной раковины (1), в заушной области слева (1), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (2), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева (2), в слизистую оболочку нижней губы у наружного угла слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной области (1), слева в височной области (1). Повреждения, указанные в п.1.1, выводов могли быть причинены ***. Давность и прижизненность причинения телесных повреждений, указанных в п.1.1. выводов подтверждается наличием кровоизлияний в проекции переломов ребер, по краям разрыва и в толще паренхимы почки, данными гистологического исследования: по данным микроскопии мягких тканей из области перелома ребер можно предполагать образование кровоизлияния не менее чем за 3-6 часов до наступления смерти (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Телесные повреждения, указанные в п.1.1, выводов были причинены, вероятнее всего, однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п.1.2, выводов могли быть причинены *** года, что подтверждается наличием самих повреждений, данными гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Данные повреждения, не будут приняты для квалификации вреда здоровью, в виду того что наступила смерть, и исход данных кровоизлияний неизвестен. Повреждения, указанные в п.1.3, выводов могли быть причинены в течение 1 суток до наступления смерти и по давности могут соответствовать 22-***, неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и применительно к живым, в совокупности, как единый комплекс тупой травмы головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран подобных размеров вторичным натяжением. Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в п.1 выводов, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые ровные поверхности одного или разного уровня, можно исключить. Во время получения повреждений Д мог находиться в любом положении, за исключением тех, при которых области травмирования были недоступны для получения повреждений. Все указанные повреждения доступны для воздействия собственной руки. После получения повреждений, указанных в п.1.1. выводов Д мог совершать целенаправленные действия какой-то промежуток времени, до тех пор пока внутренняя кровопотеря не достигла своего критического уровня с декомпенсацией работы внутренних органов с дальнейшим наступлением смерти. После получения повреждений, указанных в п.1.2. выводов Д мог совершать целенаправленные действия какой-то промежуток времени. После получения повреждений, указанных в п.1.3. выводов Д мог совершать целенаправленные действия неограниченного долгий промежуток времени, но без учета повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.2. выводов. Смерть Д наступила в результате переломов IX-XI ребер слева, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки отломком ребра, осложнившегося развитием обильной внутренней кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждают следующие морфологические признаки: наличие разрыва капсулы и паренхимы левой почки в области ворот, кровоизлияние (до 2000мл.) в околопочечную клетчатку слева, брыжейку толстого и тонкого кишечника, клетчатку окружающую селезенку с прорывом в брюшную полость (500 мл темной жидкой крови). Согласно данным из представленной истории болезни, смерть Д наступила *** в 7:05, что не противоречит трупным явлениям, обнаруженным при экспертизе трупа. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Д обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что применительно к живым соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. ....);

- заключением эксперта № «Доп» от *** согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Д обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Переломы IX-XI ребер слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки. 1.2. Субарахноидальные кровоизлияния: в правой лобно-височной доле (1), в левой лобно-височной доле (1), на границе правых теменной и затылочной долей (1), кровоизлияние в области ножек мозжечка. 1.3. Ушибленные раны: у наружного угла правой брови (1), в области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза в области его наружного угла (1), на нижнем веке правого глаза (1) у его внутреннего угла, на верхнем и нижним веках левого глаза (1), на левой ушной раковине в области завитка и противозавитка (1), в лонной области по средней линии (2), на левой ушной раковине (1). в проекции левой скуловой кости с переходом на область щеки и основание ушной раковины (1), в заушной области слева (1), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (2), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева (2), в слизистую оболочку нижней губы у наружного угла слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной области (1), слева в височной области (1). Повреждения, указанные в п.1.1, выводов могли быть причинены ***. Давность и прижизненность причинения телесных повреждений, указанных в п.1.1. выводов подтверждается наличием кровоизлияний в проекции переломов ребер, по краям разрыва и в толще паренхимы почки, данными гистологического исследования: по данным микроскопии мягких тканей из области перелома ребер можно предполагать образование кровоизлияния не менее чем за 3-6 часов до наступления смерти (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Телесные повреждения, указанные в п.1.1, выводов были причинены, вероятнее всего, однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п.1.2, выводов могли быть причинены 22-***, что подтверждается наличием самих повреждений, данными гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Данные повреждения, не будут приняты для квалификации вреда здоровью, в виду того что наступила смерть, и исход данных кровоизлияний неизвестен. Повреждения, указанные в п.1.3, выводов могли быть причинены в течение 1 суток до наступления смерти и по давности могут соответствовать ***, неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и применительно к живым, в совокупности, как единый комплекс тупой травмы головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран подобных размеров вторичным натяжением (т.....);

- заключением эксперта № «Доп» от *** согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Д обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Переломы IX-XI ребер слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки. 1.2. Субарахноидальные кровоизлияния: в правой лобно-височной доле (1), в левой лобно-височной доле (1), на границе правых теменной и затылочной долей (1), кровоизлияние в области ножек мозжечка. 1.3. Ушибленные раны: у наружного угла правой брови (1), в области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза в области его наружного угла (1), на нижнем веке правого глаза (1) у его внутреннего угла, на верхнем и нижним веках левого глаза (1), на левой ушной раковине в области завитка и противозавитка (1), в лонной области по средней линии (2), на левой ушной раковине (1). в проекции левой скуловой кости с переходом на область щеки и основание ушной раковины (1), в заушной области слева (1), в верхней трети шеи справа по передней поверхности (2), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы слева (2), в слизистую оболочку нижней губы у наружного угла слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобно-височной области (1), слева в височной области (1). Повреждения, указанные в п.1.1, выводов могли быть причинены ***. Давность и прижизненность причинения телесных повреждений, указанных в п.1.1. выводов подтверждается наличием кровоизлияний в проекции переломов ребер, по краям разрыва и в толще паренхимы почки, данными гистологического исследования: по данным микроскопии мягких тканей из области перелома ребер можно предполагать образование кровоизлияния не менее чем за 3-6 часов до наступления смерти (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Телесные повреждения, указанные в п.1.1, выводов были причинены, вероятнее всего, однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п.1.2, выводов могли быть причинены ***, что подтверждается наличием самих повреждений, данными гистологического исследования (Акт судебно-гистологического исследования № от ***). Данные повреждения, не будут приняты для квалификации вреда здоровью, в виду того что наступила смерть, и исход данных кровоизлияний неизвестен, но применительно к живым указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Повреждения, указанные в п.1.3, выводов могли быть причинены в течение 1 суток до наступления смерти и по давности могут соответствовать ***, неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и применительно к живым, в совокупности, как единый комплекс тупой травмы головы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран подобных размеров вторичным натяжением (т.....);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе Стулова Р.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: на верхней губе в углу рта (1), в области правой щеки (4), ушиба мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основания 4-5 пальцев, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться в течение 1 суток до момента осмотра и по давности могут соответствовать ***., что подтверждается подсохшим буровато-красным дном у ссадин, расположенным на уровне с окружающей кожей, а так же временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения доступны для воздействия собственной рукой (т.....);

- заключением эксперта № от *** о том, что на изъятых при осмотре места происшествия от *** в квартире по ....2, ....: на коврике обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена; на наволочке обнаружена кровь человека, которая в части следов могла происходить как от Д, так и от Стулова Р.А., по отдельности или от обоих вместе, в другой части следов могла происходить от Д, и не могла принадлежать Стулову Р.А. (т.....);

- заключением эксперта № от *** о том, что на утепленных брюках, футболке и спортивных брюках Д обнаружена кровь человека. На утепленных брюках и в части следов на спортивных брюках и футболке кровь могла происходить от Д и Стулова Р.А., как каждого в отдельности, так и обоих вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. В другой части следов на футболке и спортивных брюках кровь могла происходить Д, и не могла принадлежать Стулову Р.А. (т....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: детализация телефонных переговоров свидетеля Свидетель №3, согласно которой *** в 21 час 26 минут и в 21 час 33 минуты зафиксированы телефонные соединения между Свидетель №3 и обвиняемым Стуловым Р.А. (т....);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: одежда Д: футболка, брюки спортивные, брюки утепленные; наволочка; коврик (т.....);

- информацией МО МВД России «Каменский» о том, что в период времени с *** по *** сообщений, связанных с конфликтами, причинением телесных повреждений, произошедших вблизи продуктовых магазинов по .... в ...., не зарегистрировано (....);

- информацией КГБУЗ «Каменская ЦРБ» о том, что в период с *** по *** Д не обращался в приемное отделение данного лечебного учреждения и в стационаре на лечении не находился (т....);

- информацией КГБУЗ «Каменская ЦРБ» о том, что в период ..... Д в поликлинику данного лечебного учреждения за медицинской помощью не обращался (т.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Стулова Р.А. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Николенко, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Суд критически оценивает показания Стулова Р.А. о непричастности к наступлению смерти Д, так как они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. Версию подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений Д другими лицами суд расценивает критически, как способ защиты, вызванную желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые последний в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе с заключениями экспертов о характере, локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти Д.

Суд приходит к выводу о том, что причинение иными лицами, в том числе в иное время, Д телесных повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с наступившей смертью, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что Стулов Р.А. пришёл домой к Свидетель №1 с намерением разобраться с ними, так как накануне ночью они шумели и мешали его семье спать. Совместно с указанными лицами, а также Д, Стулов Р.А. начал распивать спиртное. Затем между Стуловым Р.А. и Д произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, испытывая неприязнь к Д, умышленно нанес последнему не менее 12 ударов руками и ногами по голове и туловищу причинив, в том числе телесное повреждение, перелом IX-XI ребер слева с повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой связи с наступлением смерти Д.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 до прихода к ним Стулова Д телесных повреждений не имел, чувствовал себя нормально, на состояние здоровья не жаловался. После причинения Дорофееву телесных повреждений Стулов Р.А. ушел, при этом состояние здоровья потерпевшего начало ухудшаться, в связи с чем ему вызвали скорую помощь.

Согласно выводам эксперта, а также показаниям эксперта Н в суде, смерть Д наступила в результате перелома 9-11 ребер слева, сопровождавшихся повреждением пристеночной плевры и разрывом левой почки отломком ребра, осложнившегося развитием обильной внутренней кровопотери. Указанные выводы согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Стулов Р.А. запрыгнул на Д и ударил его коленом правой ноги в левый бок, в область ребер, от этого Д закряхтел.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения Стуловым Р.А. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Д.

Об умысле Стулова Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение удара ногой с достаточной силой, в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего, при этом Стулов Р.А. предвидел и желал наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом он не предвидел наступление смерти Д, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Суд полагает, что в действиях Стулова Р.А. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Д, отсутствовало общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевший не представлял никакой угрозы для Стулова Р.А., на его жизнь и здоровье не посягал.

Суд не находит оснований для признания причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему Д в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость Стулова Р.А. у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Стулов Р.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Стулов Р.А. не был лишён способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Стулов Р.А., не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, что подтверждается предшествующей алкоголизацией, с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Стулов Р.А. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.....). С учетом изложенного, а также адекватного поведения Стулова Р.А., суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Стулову Р.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Стулову Р.А.: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, противоправное поведение Дорофеева.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступлений (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Стулова Р.А. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в рамках санкции уголовного закона с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Стулову Р.А. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: футболку, брюки спортивные, брюки утепленные; наволочку; коврик – уничтожить; детализация телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стулова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть Стулову Р.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стулова Р.А. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, брюки спортивные, брюки утепленные; наволочку; коврик – уничтожить; детализация телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий    подпись     М.В. Мягкова

Копия верна

Судья                                 М.В. Мягкова

Секретарь                            Е.А. Пустовит

Приговор не вступил в законную силу.

Секретарь                            Е.А. Пустови