Решение по делу № 2-131/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-131/2020

УИД 22RS0062-01-2020-000210-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием истца Литвиновой М.В., ответчиков Попова С.В. и Сидоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой М.В. Администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края, Лушниковой Р.Д., Лушникову Д.Ю., Попову С.В., Сидоровой Т.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновала заявленное требование тем, что *** заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «Березовский» и Поповым А,В., предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее значившийся по адресу ---). Участниками приватизации были два человека: сам Попов А.В. и его брат Лушников Ю.В.

*** умер Лушников Ю.В., наследником, вступившим в управление его наследственным имуществом, стал Попов А.В., который проживал в указанной квартире по день смерти. *** умер Попов А.В., наследником, вступившим в управление его наследственным имуществом, является истец, как наследник по закону второй очереди - полнородная сестра).

Просит суд признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения занесенного в протокол судебного заседания, к рассмотрению дела в качестве ответчиков были привлечены Лушникова Р.Д., Лушников Д.Ю., Попов С,В., Сидорова Т.В..

В судебном заседании истец Литвинова М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она, Лушников Ю.В., Попов А.В., Попов С.В., Сидорова Т.В. приходятся друг другу родными братьями и сестрами, фамилии разные, потому что их родители – Лушникова З.А. и Попов В.П. не регистрировали брак. Попов А.В. проживал в указанной квартире с ***. Лушников Ю.В. в приватизации указанной квартиры участвовал, но в ней не проживал, вещей его там не было. Умер он в *** году, его захоронение проводили, она, Сидорова Т.В., Попов С.В. и Попов А.В., похоронили его в ---, за принятием наследства, оставшимся после его смерти никто не обращался, фактически наследство принял Попов А.В., оставшись проживать в указанной квартире. Лушникова Р.Д. и Лушников Д.Ю. – это супруга и сын умершего Лушникова Ю.В., о его смерти знали, на его похороны не приезжали. С *** год проживал в данной квартире Попов А.В., после смерти Лушникова, Попов А.В. продолжил проживать в указанной квартире, следить за её техническим сосчтоянием, и проживал в ней по день своей смерти – *** год. После смерти Попова А.В. к нотариусу обращалась только она, остальные наследники не обращались. В настоящее время за этой квартирой по её просьбе смотрят Сидорова Т.В. и Попов С.В., т.к. она проживает в другом населенном пункте.

Ответчики Сидорова Т.В. и Попов С.В. в судебном заседании подтвердили показания истца Литвиновой М.В., против удовлетворения требований истца не возражали. Дополнительно суду пояснили, что спора о наследстве между ними нет. Сидорова Т.В. также пояснила, что до заключения брака она носила фамилию Лушникова, в свидетельстве о рождении в графе отец – стоит прочерк, а в графе мать указана Лушникова З.А.

Ответчик Лушникова Р.Д., извещенная надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В проводимых ранее судебных заседаниях поясняла, что она состояла в зарегистрированном браке с Лушниковым Ю.В. с *** года, на день его смерти брак между ними расторгнут не был. Совместно проживали до *** года, проживали в ---. В *** году он уехал в ---, где и умер. Литвинова М.В. и Сидорова Т.В. через время после смерти Лушникова Ю.В. направили ей свидетельство о его смерти, о его похоронах она знала, на похороны не ездила, в управление наследственным имуществом не вступала, но полагает, что у нее и у ее сына имеется доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Лушникова Ю.В., как участника приватизации. После смерти Лушникова Ю.В. она к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после его смерти, не обращалась. Уважительных причин не обращения к нотариусу у нее не было.

Ответчик Лушников Д.Ю., извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. В проводимых ранее судебных заседаниях пояснял, что в с. Майорка он не приезжал. О смерти отца узнал своевременно, в течение месяца получили свидетельство о смерти отца. На момент смерти отца он проживал отдельно, в управление наследственным имуществом не вступал, к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после его смерти, не обращался. Уважительных причин не обращения к нотариусу у него не было.

Представитель ответчика администрации Березовского сельсовета Чарышского района Алтайского края, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. Уважительных причин не обращения к нотариусу у него не было.

Третье лицо нотариус Чарышского нотариального округа Алтайского края Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, направила информацию о наследниках Попова А.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лушников Ю.В., Попов А.В., Литвинова (Попова до заключения брака) М.В., Попов С.В., Сидорова (Лушникова до заключения брака) Т.В. приходятся друг другу родными братьями и сестрами, и их родителями являлись Лушникова З.А, и Попов В.П., что также подтверждается материалами дела (л.д.12, 15, 16, 81, 82, 83), указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

Согласно паспорту истец Литвинова М.В,, *** года рождения, уроженка ---.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** между совхозом «---» и Поповым А,В,, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: --- (ранее значившийся по адресу ---). Участниками приватизации были два человека: сам Попов А.В. и его брат – Лушников Ю.В.

Данный факт подтверждается ксерокопией указанного договора, ксерокопией заявления на приватизацию жилого помещения, справкой о составе семьи Попова А.В. на момент приватизации, копией постановления о переадресации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в собственность Попова А.В. и Лушникова Ю.В. по --- доли за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** сведения о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ---, отсутствуют.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти № №, выданного *** Отделом ЗАГС Администрации --- края, Лушников Ю.В, умер *** в. ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследником умершего Лушникова Ю.В. является его брат Попов А.В., который после смерти наследодателя вступил в управление наследственным имуществом, фактически приняв наследство, оставшись проживать в спорной квартире, стал пользоваться долей квартиры наследодателя как своей собственной, следить за её техническим состоянием и нести бремя её содержания.

Так же судом установлено, что умершему Лушникову Ю.В. ответчики Лушникова Р.Д. и Лушников Д.Ю. доводятся супругой и сыном соответственно, которые относятся к наследникам первой очереди.

В тоже время судом установлено, что Лушникова Р.Д. и Лушников Д.Ю. после смерти Лушникова Ю.В. к нотариусу для оформления наследственных прав не обращались, и уважительных причин этому у них не имеется, а так же фактически наследственное имущество они не принимали и в управление наследственным имуществом не вступали.

В связи, с чем, доводы ответчиков Лушниковой Р.Д., Лушникова Д.Ю. о наличии у них права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лушникова Ю.В., суд находит не состоятельным, поскольку о смерти Лушникова Ю.В. они узнали своевременно, участия в его захоронении не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, уважительных причин не обращения к нотариусу у них не было, указанные обстоятельства подтверждаются и самим ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследственное имущество умершего Лушникова Ю.В. и вступившим в управление данным имуществом, является Попов А.В. – брат наследодателя Лушникова Ю.В.

Согласно ксерокопии свидетельства о смерти №, выданного *** сектором ЗАГС по Чарышскому району управления Министерства юстиции Алтайского края, Попов А.В. умер *** в ---.

Наследником умершего Попова А.В. является его сестра Литвинова (Попова) М.В., как наследник по закону второй очереди (полнородная сестра), Попов С.В. и Сидорова Т.В.

Судом установлено, что Попов С.В. и Сидорова Т.В. на наследственное имущество Попова А.В. не претендуют.

Кроме того, в соответствии с информацией нотариуса Чарышского нотариального округа Фроловой Е.В., к имуществу наследодателя Попова А,В, по заявлению Литвиновой М.В, заведено наследственное дело №.

Иных лиц, которые могут претендовать на имущество умерших Лушников Ю.В. и Попов А.В., из имеющихся материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом Литвиновой М.В. подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой М.В, к Администрации Березовского сельсовета ---, Лушниковой Р.Д., Лушникову Д.Ю., Попову С.В., Сидоровой Т.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Литвиновой М.В. *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Ю.И. Чучуйко