Решение по делу № 33-8530/2022 от 15.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-14/2022 (33-8530/2022)

г. Уфа                                         16 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   Кривцовой О.Ю.,

судей                              Галлямова М.З. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                            Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по иску ФИО1 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным.

    Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - адрес), администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) о возложении обязанности предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в д. адрес Республики Башкортостан общей площадью не менее 43 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем адрес общей площадью 43 кв. м, состоящей из трех комнат, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес. Заключением межведомственной комиссии от дата №... вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, но до настоящего времени квартира истцу не предоставлена.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ничтожность договора социального найма жилого помещения №..., заключенного дата между ФИО1 и Администрацией поселения, а также принадлежность спорного жилого помещения истца на праве собственности в силу приобретательной давности, так как указанный договор социального найма, а также акт обследования помещения, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания не признаны недействительными; истец в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не обращалась и занимает жилье по договору, в связи с чем, приобретательная давность не распространяется на спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители адрес и поселения, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 прокурор адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №..., представленного по запросу суда апелляционной инстанции Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан, выслушав объяснения представителей истца - ФИО10, ФИО13, ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что дата между Администрацией поселения (наймодатель) и ФИО1 заключен договор социального найма №..., по условиям которого последней (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилого помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде трехкомнатной адрес общей площадью 43,0 кв. м, в многоквартирном адрес в д. адрес Республики Башкортостан.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1 с дата и члены ее семьи - сыновья ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, ФИО3 с дата и дочь ФИО5 с дата

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в том числе представленным по вторичному запросу суда апелляционной инстанции, истец и вышеперечисленные члены ее семьи собственниками иных жилых помещений для проживания не являются.

На основании акта межведомственной комиссии от дата, заключением от дата №... межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы адрес от дата №..., жилой дом по адресу: адрес, д. Тулубаево, адрес, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (том 1 л.д. 37-40).

Постановлениями Администрации поселения от дата №... и от дата №..., соответственно, ФИО1 с составом семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО3 (сыновья) и ФИО5 (дочь) признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям на основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также в материалы дела представлены: копии похозяйственных книг за 1986 - 1990, 1992, 1997 - 2021 годы и справка сельского поселения, согласно которым ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с дата, то есть более 38 лет, в этой же квартире она проживала как минимум с 1988 г., в ней же проживали супруг и дети истца; дата между ФИО1 и МУП «Тепловик» заключен договор на отпуск воды; согласно выписке из договора на поставку электроэнергии, заключенному с ФИО1, договор открыт дата

В связи с чем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, сделал вывод о том, что спорное жилое помещение находится в открытом и непрерывном владении истца и членов ее семьи более 30 лет, и установлены условия, при которых имущество было приобретено истцом в собственность в силу приобретательной давности; договор социального найма суд первой инстанции признал ничтожным, так как в соответствии со справкой Филиала ГКУ РЦСПН по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 состоит на учете в учреждении и в период с дата по дата является получателем мер социальной поддержки, что подтверждает доводы стороны ответчиков, что договор социального найма был нужен истцу для получения указанных мер, но никак не для вселения в жилое помещение.

Также суд первой инстанции не принял как допустимые и достоверные доказательства заключение межведомственной комиссии и акт от дата №..., поскольку, как указал суд первой инстанции, в нарушение требований пункта 7 Положения в состав комиссии не были включены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, экспертом жилое помещение не осматривалось, соответствующее заключение экспертом не подготавливалось. При этом само по себе заключение, даже в случае признания его достоверным и допустимым, не свидетельствует о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, поскольку действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку никем из сторон ни договор социального найма, ни заключение межведомственной комиссии, не оспаривались, а потому являются юридически действительными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований материалы дела не содержат.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора социального найма предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением или договором нарушены их права (пункты 2, 6, части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Никем из сторон договора социального найма, ни иными лицами вышеуказанный договор в рамках настоящего дела не оспаривался, как и заключение межведомственной комиссии, как и не заявлялось о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принадлежности спорного жилого помещения в связи с давностным владением, о ничтожности договора социального найма, недостоверности заключения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным суду доказательствам, которые, в частности ответчиками в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что адрес обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации поселения (дело №...) о признании договора социального найма №... недействительным со ссылкой на то, что Администрация поселения жилищного фонда социального использования не имеет, в договоре отсутствует информация о номере и дате распоряжения Администрации поселения о предоставлении жилого помещения семье ФИО1, договор заключен Администрацией поселения, не являющейся правообладателем жилого помещения, на момент заключения договора социального найма заключение межведомственной комиссии жилое помещение было признано непригодным для проживания, а потому не могло быть предоставлено по договору социального найма; жилое помещение Администрацией поселения ФИО1 не передавалось.

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований адрес отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, так как с 2014 адрес было известно, что спорная квартира ФИО1 предоставлена по договору социального найма, признана непригодной для проживания, в связи с чем, ФИО1 неоднократно обращалась в адрес адрес о предоставлении жилья взамен аварийного, и последней давались ответы об отсутствии свободного жилья.

Кроме того, в материалы вышеуказанного дела №... представлен договор социального найма от дата, которым Администрацией поселения спорная квартира предоставлена ФИО1 на условиях социального найма, который также никем не оспорен, на основании решения от дата №... о предоставлении жилого помещения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительное проживание ФИО1 и членов ее семьи в спорном помещении (более 13 лет) на условиях социального найма, в течение которого орган местного самоуправления не ставил под сомнение ее право пользования жилым помещением, не оспаривал договор социального найма, не предъявлял требования о его недействительности в судебном порядке.

Правовых оснований для отнесения спорного жилого помещения к частному или иному жилищному фонду у суда не имеется, таковым не является отсутствие у органа местного самоуправления жилищного фонда для переселения истца и членов ее семьи из авариного жилья, как и обстоятельства, приведенные выше о записях в похозяйственных книгах, договора, заключенные ФИО1 на отпуск воды и поставку электроэнергии, отсутствие у органа местного самоуправления денежных средств на его приобретения в целях последующего предоставления на условиях социального найма и т.п.

Указание судом первой инстанции на то, что при даче заключения межведомственной комиссии в нее не был включен эксперт и т.п., не может быть поставлено в вину истцу и влечь для нее неблагоприятные последствия. адрес, ни Администрация поселения не оспаривали того факта, что занимаемое истцом жилье является аварийным, непригодным для проживания, что следует из их позиции как при рассмотрении настоящего дела, так и в ответах ФИО1 от дата №... (дело №...), на обращения последней к Президенту Российской Федерации от дата №..., к главе адрес от дата №...-Г-8266, прокурору адрес Республики Башкортостан от дата о содействии в реализации ее конституционных прав на жилище, в котором сообщено: дата ФИО1 по договору социального найма на основании постановления Администрации от дата №... было выделено жилое помещение с площадью 43,0 кв. м по спорному адресу, дом по которому заключением межведомственной комиссии от дата №... признан непригодным для проживания. В 2011 г. ФИО1 была предложена жилая площадь в адрес, от которой она отказалась. В настоящее время Администрация поселения предлагает для проживания квартиру площадью 44,0 кв. м по адресу: адрес также сообщила, что иного свободного жилья в районе нет.

Из изложенного следует, что до возникновения настоящего спора в суде, сторона ответчиков не только не оспаривала факт занятия истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма, но и как таковые право истца, и обязанность уполномоченного органа местного самоуправления по предоставлению жилья взамен признанного непригодным.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, части 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от дата №...-П, Определение от дата №...-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

Положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П).

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение также выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеет ли истец возможность до решения вопроса о предоставлении ей и членам семьи благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Положения указанных выше норм материального права и разъяснений по их применению судом первой инстанции учтены не были, сведения о состоянии адрес по адресу: адрес, адрес, адрес материалах дела отсутствуют.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

    Исходя из вышеизложенного, по ходатайству стороны истца, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия назначила строительно-техническую экспертизу, по результатам которой Обществом с ограниченной ответственностью «Юстэк - консалтинг» представлено заключение эксперта от дата №... (том 2 л.д. 93 - 151), и сделаны выводы (том 2 л.д.120) о том, что имеется опасность для жизни и здоровья при проживании граждан в адрес, д. Тулубаево, адрес Республики Башкортостан, ввиду того, что износ квартиры составляет более 65%, имеются критические дефекты несущих конструкций (фундаменты, стены, перекрытия, крыша), которые приводят к нарушению требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Заключение эксперта от дата №... в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, основанный на анализе материалов настоящего гражданского дела, непосредственном исследовании экспертом объекта недвижимости. Оснований подвергать сомнениям выводы судебного эксперта не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, влекущая возложение на ответчика в лице Администрации поселения обязанности предоставить истцу и членам ее семьи - гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в д. адрес Республики Башкортостан общей площадью не менее 43,0 кв. м, судом установлена, принимая во внимание то, что в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому жилое помещение взамен признанного непригодным (аварийным) должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого. При этом жилая площадь квартиры, находящейся в непригодном для проживания доме, или количество комнат, как о том заявлено истцом, не имеют значения.

Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования непригодным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в непригодном жилом помещении.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации поселения, с возложением на Администрацию поселения обязанности предоставить во внеочередном порядке нанимателю ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, так как Администрация поселения является уполномоченных органом по переселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и признанных непригодными (решение Совета сельского поселения Демский сельсовет муниципального найма адрес Республики Башкортостан от дата №..., абзац первый раздела 2.1.3: распределяет в установленном порядке муниципальный жилищный фонд; ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляет малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения в муниципальном жилищном фонде); мер по расселению жильцов данного жилого помещения не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу и членам ее семьи не предоставлено; бездействие Администрации поселения в части непринятия мер по расселению истца и членов ее семьи является незаконным, поскольку дом в установленном порядке признан непригодным для проживания еще в 2014 г., проживание людей в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, бездействие ответчика нарушает права граждан в связи с угрозой обрушения; органом местного самоуправления иных решений и действий по расселению граждан, в том числе, как это предусмотрено пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации действий по предоставлению жильцам дома жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания, не предпринимается (доказательств для иного вывода не представлено).

адрес не является уполномоченным лицом по предоставлению в рассматриваемом случае жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать. Мнение стороны истца о солидарной обязанности адрес и поселения по обеспечению жильем несостоятельно, так как в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное предоставление жилья ответчиками, не являющимися в силу закона или обязательства солидарными должниками, не предусмотрено ни законом, ни договором.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

        Принять по делу новое решение.

    Исковые требования ФИО6 (№...) к администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (№... о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить.

    Обязать администрацию сельского поселения Демский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 (№... ФИО3 (№...), ФИО4 (№...), ФИО5 (№...) благоустроенное применительно к адрес, равнозначное и отвечающее установленным требованиям жилое помещение в пределах адрес Республики Башкортостан, по договору социального найма общей площадью не менее 43,0 кв. м.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (№...) о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО12