Решение по делу № 2-210/2023 (2-2361/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             02 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,

представителя истца Литченко А.В. – Бобылевой К.М., действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литченко А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литченко А.В. обратился в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, мотивируя свои требования тем, что <...> около 21 часа 20 минут водитель Шабыкин Д.Н., управляя а/м Хонда Аккорд, г.р.з. <...> осуществлял движение по проезжей части <...> по своей полосе при двухполосном движении в направлении со стороны <...> в сторону ул. <...>. При движении водитель Шабыкин Д.Н. возле <...> допустил наезд на пешехода Литченко А.В., который шел в попутном направлении, но развернулся на свет фар и, споткнувшись, начал падать перед автомобилем. Наезд произошел передней правой частью автомобиля. В результате ДТП Литченко А.В. получил телесные повреждения: <...>

Гражданская ответственность Шабыкина Д.П. не была застрахована. <...> в АО «АльфаСтрахование», как уполномоченному представителю PCА в <...>, направлено заявление о страховой выплате с пакетом документов, на что АО «АльфаСтрахование» сообщило о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда, заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности.

<...> в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховой выплате с приложением заверенной надлежащим образом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, нотариально заверенной копии доверенности на представление интересов, которые получены представителем РСА <...>. Рассмотрев пакет представленных документов, АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не уполномочено рассматривать требование истца о компенсационной выплате и осуществлять ее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» вред, причиненный здоровью Литченко А.В. в результате ДТП, оценивается в 74,05 % согласно следующему расчету:

П.3 пп. «б» - ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - 10%;

П.20 пп. «в» - перелом 2 ребра костного отдела - 4%;

П.20 пп. «г» - перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела - перелом 3-4, 5-6-10-11 ребер - 12%;

П.47 пп. «а» - перелом отростка позвонка - 4% *6 = 24%;

П.43.1 - ушиб легких - 2*5% = 10%;

П.19 пп. «а» - двусторонний гемоторакс - 2*7% = 14%;

П. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме 370250 рублей из расчета 500000 * 74,05%. Однако, на досудебную претензию от <...> АО «АльфаСтрахование» сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения его требования о компенсационной выплате. В связи с чем, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 370250 рублей, штраф в размере 185125 рублей, а также понесенные им судебные расходы.

Истец Литченко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Бобылева К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Литченко А.В. отказать, поскольку при рассмотрении претензии истца было установлено наличие у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности в АО «СО «Талисман». Таким образом, ответчиком не нарушены права истца на компенсационную выплату. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. В случае, если суд сочтет доводы ответчика неубедительными, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу, также просит снизить услуги представителя.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Шабыкин Д.Н., а также представитель третьего лица АО «СО «Талисман», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном заключении полагала, что причинение истцу вреда здоровью имело место быть, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, досудебный порядок истцом соблюден, иск обоснованно предъявлен к РСА, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал <...> об отказе в возбуждении уголовного дела, истребованного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно ст. 18 ч. 1 п. «г» Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 ч.ч. 1, 2, 4 и 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от <...> <...> «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <...> в 21 час 20 минут напротив <...> Республики Башкортостан водитель Шабыкин Д.Н., управлявший автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода Литченко А.В., который шел в попутном направлении, но развернулся на свет фар и, споткнувшись, начал падать перед автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия Литченко А.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (л.д.77 материала <...>).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (л.д.78 материала <...>).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Кумертау от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.б, ч.2 ст.264 УК РФ, в отношении водителя Шабыкина Д.Н. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.132-133 материала <...>).

Судом также установлено, что собственником транспортного средства марки Хонда Аккорд, госномер <...>, является Шабыкин Д.Н., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <...>, заключенным между ответчиком и ХХХ (л.д.108 материала <...>), а также письменными объяснениями самого Шабыкина Д.Н., из которых следует, что указанный автомобиль он приобрел у ХХХ <...>, но не успел переоформить в связи с тем, что не успел застраховать на свое имя, для регистрации ТС обязательно нужна страховка (л.д.106 материала <...>) и письменными объяснениями ХХХ, подтвердившего принадлежность указанного автомобиля Шабыкину Д.Н. (л.д.68 материала <...>).

Гражданская ответственность виновника ДТП Шабыкина Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Из имеющегося в материале <...> об отказе в возбуждении уголовного дела полиса ОСАГО № ННН <...> от <...> следует, что страхователем является ХХХ, т.е. бывший собственник транспортного средства марки Хонда Аккорд, госномер <...> Лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством, является сам страхователь, следовательно, полис страхования оформлен с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. Таким образом, поскольку на дату ДТП собственником автомобиля Хонда Аккорд, госномер <...> которым управлял виновник ДТП Шабыкин Д.Н., является сам ответчик и его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, исковые требования обосновано предъявлены Литченко А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно заключению эксперта Мелеузовского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, у Литченко А.В. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, распространяющегося по намету мозжечка, раны и ссадин теменной области головы слева, множественных переломов ребер справа 3, 4 ребер со смещением, 5,6,10,11 ребер без смещения, перелома заднего отрезка 2 ребра слева, переломов остистых отростков тел 5,6,7,8,9,10 грудных позвонков, контузии легких, двустороннего гемоторакса, ссадины левого бедра. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается их причинение в срок <...>. Данные телесные повреждения в своей совокупности в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п.6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от <...> <...> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.93-96 материала <...>).

Из выписного эпикриза <...> ГБУЗ РБ Городская больница <...> следует, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия истец Литченко А.В. в период с <...> по <...> находился на стационарном лечении в травматологическом центре травмотделения ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.112).

<...> представитель истца Литченко А.В. – Бобылева К.М. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», являющуюся уполномоченным представителем Российского Союза Страховщиков (л.д.79), с заявлением о страховой выплате в связи с получением вреда здоровью (л.д.115-118, 82-89).

Письмом, направленным АО «АльфаСтрахование» в адрес Бобылевой К.М., сообщено о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.90, 119).

<...> Бобылева К.М. в интересах Литченко А.В. повторно обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с получением вреда здоровью с приложением недостающих документов (л.д.120-123, 91-94).

Письмом от <...> исх. <...> в осуществлении компенсационной выплаты было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СО «Талисман», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности не отозвана, компания не признана банкротом. Рекомендовано обратиться с заявлением о возмещении ущерба непосредственно к страховщику АО «СО «Талисман» (л.д.98, 124).

<...> Бобылева К.М. в интересах истца Литченко А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование», являющегося представителем Российского Союза Страховщиков, с досудебной претензией о компенсационной выплате (л.д.99, 125-128).

Компенсационная выплата истцу Литченко А.В. ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков произведена не была, письмом за исх. <...> от <...> сообщено о поддержании ранее изложенной позиции и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате (л.д.100, 129).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Литченко А.В. и взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационный выплаты в связи с причинением истцу вреда здоровью.

Довод ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с наличием у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности в АО «СО «Талисман» подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов выплатного дела, предоставленного АО «СО «Талисман» по запросу суда, представитель истца Литченко А.В. – Бобылева К.М. обращалась в интересах своего доверителя в АО «СО «Талисман» с заявлением от <...> о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и досудебной претензией от <...>. Письмами за исх. № У-5182 от <...> и исх. № У-5623 от <...> АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в Журнале учета заключенных договоров АО «СО «Талисман» указанный в документах договор страхования ОСАГО числится, но по нему застраховано транспортное средство, принадлежащее другому лицу (л.д.67-75).

Суд соглашается с отказом АО «СО «Талисман» в осуществлении страховой выплаты, поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность Шабыкина Д.Н., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником транспортного средства Хонда Аккорд, госномер А544КО702, на дату ДТП не была застрахована. Поскольку отказ АО «СО «Талисман» в страховой выплате признан судом обоснованным, в связи с чем, Литченко А.В. обоснованно обратился с требованием о компенсационной выплате к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (Приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от <...> <...>):

- подпункт «б» п.3 ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней - размер страховой выплаты составляет 10 % страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 50000 рублей;

- подпункт «в» п.21 перелом 2 ребра костного отдела - размер страховой выплаты составляет 4 % страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 20000 рублей;

- подпункт «г» п.21 перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (перелом 3-4, 5-6-10-11 ребер) - размер страховой выплаты составляет 12 % (2% х 6) страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 60000 рублей;

- подпункт «а» п.47 перелом отростка позвонка: 1 позвонка – 4 %, каждого последующего – 1 % - размер страховой выплаты составляет 9 % (4% + 5%) страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 45000 рублей;

- пункт 43(1) ушиб легких размер страховой выплаты составляет 10 % (2 х 5%) страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 50000 рублей;

- подпункт «а» пункта 19 двусторонний гемоторакс размер страховой выплаты составляет 14 % (2 х 7%) страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 70000 рублей;

- п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, – размер страховой выплаты составляет 0,05% страховой суммы, предусмотренной Правилами ОСАГО, то есть сумму в размере 250 рублей.

Общий размер компенсационной выплаты составляет 295250 рублей.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Литченко А.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 295250 рублей.

Поскольку до обращения истца в суд компенсационная выплата не была произведена истцу Литченко А.В. в полном объеме, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца Литченко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 147625 рублей (295250 руб. / 2).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Литченко А.В. при подаче иска заявлены требования материального характера, подлежащие оценке, в размере 370250 рублей, удовлетворению подлежат на сумму 295250 рублей, то есть, требования подлежат удовлетворению на 79,74 %, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом Литченко А.В понесены доказательственно подтвержденные судебные расхода по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 320 рублей (л.д.130) и почтовые расходы на сумму 964 рубля (л.д.116-118, 121-123, 126-128).

Понесенные истцом указанные расходы подлежат возмещению ответчиком РСА пропорционально удовлетворяемым требованиям (79,74 %) в следующих размерах: по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 255,16 рублей, почтовые расходы в сумме 768,69 рублей.

Вместе с тем, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием в материалах дела доказательств их несения истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец Литченко А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6152 рубля, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера в сумме 295250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Литченко А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <...>) в пользу Литченко А.В. (паспорт <...> выдан <...>) компенсационную выплату в размере 295250 рублей, штраф в размере 147625 рублей, судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 255 рублей 16 копеек, почтовые расходы в сумме 768 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литченко А.В. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (<...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6152 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                        Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-210/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.