Решение по делу № 2а-1626/2018 от 26.03.2018

№2а-1626/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хламова Александра Александровича, ООО УК «Интрас» к административному ответчику Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ( заинтересованное лицо ООО УК «Статус») о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Хламов А.А., ООО УК «Интрас» обратились в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным приказа № 24-ло от 18 января 2018 года, об обязании исключить из реестра лицензий Ставропольского края информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «Статус», об обязании внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирного дома по <адрес> ООО УК «Интрас».

Представитель административного ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеева Т.А. заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика, в качестве истца выступает юридическое лицо, оспаривается ненормативный акт государственного органа, затрагивающий экономическую деятельность двух управляющих компаний, физической лицо административный истец Хламов А.А. является директором ООО УК «Интрас», спор затрагивает экономическую деятельность данной управляющей компании. Хламов А.А. как законный представитель своего ребенка- собственника квартиры в доме по <адрес>, может быть привлечен к участию в деле в качестве 3 лица Арбитражным судом СК, срок на обращение в суд может быть восстановлен.

Административный истец Хламов А.А. возражал против прекращения производства по делу, поскольку он выступает истцом, в случае прекращения дела и обращения в арбитражный суд будет пропущен срок на обжалование приказа от 18 января 2018 года.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Статус», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статья 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно наличия двух условий: несоответствия актов, решений, действий(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что административные истцы просят признать незаконным приказа № 24-ло от 18 января 2018 года, об обязании исключить из реестра лицензий Ставропольского края информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «Статус», об обязании внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирного дома по <адрес> ООО УК «Интрас».

Одним из административных истцом является ООО УК «Интрас».

На основании оспариваемого приказа из реестра лицензий исключены сведения об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «Интрас», внесены такие сведения в отношении ООО УК «Статус».

Хламов А.А. согласно выписки из ЕГРЮЛ является директором ООО УК «Интрас».

Собственником квартиры <адрес> является ФИО6.

Хламов А.А. указан в свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как отец.

Однако, проанализировав доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что привлечение к участию в деле в качестве административного истца Хламова А.А. носит формальный характер, исключительно для подачи настоящего административного иска в суд общей юрисдикции, а оспариваемым приказом затрагиваются экономические интересы как ООО УК «Статус», так и ООО УК «Интрас», директором которой является Хламов А.А.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В силу ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению. При обращении в Арбитражный суд Ставропольского края Хламов А.А. как законный представитель несовершеннолетнего собственника жилого помещения в <адрес> для соблюдения прав несовершеннолетнего может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ч.2 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску административных истцов Хламова Александра Александровича, ООО УК «Интрас» к административному ответчику Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ( заинтересованное лицо ООО УК «Статус») о признании незаконным приказа № 24-ло от 18 января 2018 года, об обязании исключить из реестра лицензий Ставропольского края информацию об управлении многоквартирным домом по <адрес> ООО УК «Статус», об обязании внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирного дома по <адрес> ООО УК «Интрас», - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате

Судья подпись Ю.И. Шевченко