Решение по делу № 2-5898/2023 от 30.10.2023

Копия                                               УИД 16RS0№---53

Дело №--

2.152

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. в 18 часов 23 минуты возле ... ... Е по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства ВА3-№--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

В соответствии с экспертным заключением №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 325 493 руб. 80 коп. Стоимость услуг независимого оценщика составила 8 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора на сумму 10 500 руб., расходы на отправку ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства на сумму 271 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325 493 руб. 80 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, к ранее заявленным просил также взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 500 руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407689293642 судебная корреспонденция с повесткой возвращена с отметкой об истечении срока хранения --.--.---- г.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. по адресу: ... ... (Константиновка), ... ...Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, и транспортного средства ВА3-№--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признал вину, о чем имеется его подпись в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 325 493 руб. 80 коп., с учетом износа – 223 940 руб. 90 коп.

О проведении осмотра транспортного средства ответчик извещался телеграммой.

Суд находит представленный истцом отчет допустимым, относимым и достоверным доказательством, не вызывающим сомнений у суда, оценивает его, как подтверждающее требования истца доказательство.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта от --.--.---- г. №-- проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца.

Разрешая требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым отметить также следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. №---П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца.

В опровержение представленного истцом доказательства стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлено.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 325 493 руб. 80 коп.

Расходы на эвакуацию транспортного средства в общей сумме 10 500 руб. в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца, понесенными в результате дорожно-транспортного происшествия, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на эвакуацию транспортного средства подтверждаются актом на выполние работ-услуг №-- от --.--.---- г., чеком на сумму 2 500 руб., актом на выполнение работ-услуг от --.--.---- г. и чеком на сумму 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет №-- от --.--.---- г. относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный на основании договора на оказание оценочных услуг ИП ФИО4 За составление указанного заключения истец оплатил 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг телеграфа по направлению телеграммы на сумму 271 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб.

Указанные расходы на основании статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО8 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую консультацию, осуществить анализ дела, составить исковое заявление о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 4.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 руб. Факт оплаты истцом 5 000 руб. за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению искового заявления.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) сумму ущерба в размере 325 493 руб. 80 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись                        Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                    Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..