Решение по делу № 2-527/2016 (2-4711/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-527/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцева А.М. к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы,

установил:

Гревцев А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что в ОАО «Липецкэнергоремонт» он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на участок 3 «а» электромонтером по ремонту котельного и турбинного оборудования ТЭЦ 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был переведен электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств пятого разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. При этом ответчик в день увольнения не произвел окончательный расчет, а именно не полностью выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком. Размер невыплаченной заработной платы составляет 24 729 рублей 08 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы, произвести перерасчет начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

28.12.2015 года в суд от представителя ответчика ОАО «Липецкэнергоремонт» поступило заявление о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Истец Гревцев А.М., представитель ответчика АО «Липецкэнергоремонт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела, ОАО «Липецкэнергоремонт» находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 года № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка», <адрес> находится на территории Советского округа г. Липецка.

Таким образом, требование Гревцева А.М. к ОАО «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы, не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Липецка, гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Гревцева А.М. к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» о взыскании заработной платы передать по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                      Е.Г. Полынкова