Решение по делу № 2-90/2024 (2-1619/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-90/2024          *

УИД 33RS0015-01-2023-002617-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                          06 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагиной С. В. к ООО «КОРЕ» о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Кулагина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата с ООО «КОРЕ» в пользу Кулагиной С.В. взыскан долг по договору займа от дата в сумме 3360000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с дата по
дата в размере 1353955 рублей 00 копеек.

В ходе исполнительного производства дата денежные средства в общей сумме 4745470 рублей перечислены истцу. Однако проценты за пользование займом за период с дата по дату погашения долга с ответчика не взыскивались, в добровольном порядке не уплачивались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО «КОРЕ» в пользу Кулагиной С.В. проценты за пользование займом за период с
дата по дата в сумме 1042244 рубля 39 копеек.

Истец Кулагина С.В. и ее представитель Мелехин Ю.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик ООО «КОРЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Ли Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

дата между Смирновым М.Ю. и ООО «КОРЕ» в лице генерального директора Ли Г.Г. заключен договор займа на сумму 3360000 рублей. За пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых от суммы займа.

дата между Смирновым М.Ю. и Кулагиной С.В. заключен договор цессии, согласно которому Кулагиной С.В. передано право требования, вытекающее из договора займа от дата в полном объеме.

дата между Кулагиной С.В. и ООО «КОРЕ» заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа, договора залога и договора цессии до дата. Также указанным соглашением изменена процентная ставка по договору, которая составила 37% годовых от суммы займа.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от
дата по гражданскому делу № исковые требования Кулагиной С.В. удовлетворены частично. С ООО «КОРЕ» и Ли Г.Г. в солидарном порядке в пользу Кулагиной С.В. взыскана задолженность по договору займа от дата в сумме 3360000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1353955 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата решение Петушинского районного суда Владимирской области от дата в части взыскания в солидарном порядке с Ли Г.Г. долга и процентов по договору займа от
дата, отказа в удовлетворении исковых требований Кулагиной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кулагиной С.В. к Ли Г.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа от дата отказано. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от дата недвижимое имущество путем его реализации продажи с публичных торгов.

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от
дата в части взыскания с ООО «КОРЕ» в пользу Кулагиной С.В. долга по договору займа от дата в сумме 3360000 рублей и процентов за пользование займом в размере 1353955 рублей оставлено без изменения. С ООО «КОРЕ» в пользу Кулагиной С.В. в возврат госпошлины взыскана 31515 рублей.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района Ломакина В.В. от дата на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Петушинского районного суда Владимирской области от дата по гражданскому делу № в отношении ООО «КОРЕ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Петушинского района Ломакина В.В. от дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сумма долга ответчиком возвращена в полном объеме лишь дата, проценты за пользование займом уплачены за период с дата по дата. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата, начисленная на сумму основного долга в размере 3360000 рублей, составляет 1042244 рубля 39 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку установлено, что условия договора займа заемщиком ООО «КОРЕ» исполнялись не надлежащим образом, погашение основного долга и процентов произведено с нарушением срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с дата по дата, начисленных на сумму основного долга в размере 3360000 рублей в размере 1042244 рубля 39 копеек.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисленных на сумму 3360000 рублей, за период с дата по дата в размере 1042244 рубля 39 копеек.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13411 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от дата.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулагиной С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОРЕ» (ОГРН №) в пользу Кулагиной С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации
№ №) проценты за пользование займом по договору от дата за период с дата по дата в размере 1042244 рубля 39 копеек (один миллион сорок две тысячи двести сорок четыре рубля 00 копеек), в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13411 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать рублей 00 копеек).

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий                             *                     Е.С. Басова