Решение по делу № 1-943/2023 от 06.10.2023

УИД- 05RS0018-01-2023-008782-43 1-943/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  22 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре судебного заседания Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимой Магомедовой М.А., её защитника – адвоката Курбанова А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой Марины Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова М.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении
в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии
по инвалидности. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в РФ инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. В соответствии со ст. 28.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Примерно в феврале 2017 г., более точное время и дата следствием
не установлено, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых
из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро МСЭ № (далее – Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиям травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в Отделение Пенсионного фонда РФ по РД (далее – ОПФР по РД) сведений об установлении ФИО2 инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО2 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последний получит право на получение социальной пенсий
по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №, расположенное по адресу: РД, <адрес>, заявление
от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ее ребенку ФИО3, а также изготовленные Свидетель №3, фиктивные выписки из истории болезни, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО3 медицинского лечения
и поддельное направление ГБУ РД «ФИО4 поликлиника №» на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО3 вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3 и подложности представленных ею медицинских документов, ФИО2 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО2 при отсутствии на то законных оснований была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для своего ребенка ФИО2 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности ФИО2 таким правом не обладал.

После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ
об установлении ФИО2 инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения ФИО2 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД, не осведомленными о преступном умысле
ФИО3, вынесено решение о назначении ФИО2 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на находившийся в ее пользовании банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ее супруга Свидетель №1,
не осведомлённого о преступном умысле ФИО3, бюджетные денежные средства, перечисленные ОПФР по РД в виде социальной пенсии
по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее ребенку ФИО2, в размере 487 227,16 рублей, которые ею обналичивались через банкоматы ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> РД.

Полученные денежные средства в размере 487 227,16 рублей
ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению,
в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере
на сумму 487 227,16 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что примерно в середине 2015 года, у ее сына ФИО6 началась болезнь сердца – «неревматический кардит», его уложили в больницу, где она узнала, что ее сыну можно сделать инвалидность и получать социальные выплаты. Она собрала документы о болезни сына, примерно в феврале 2016 г., представила в МСЭ <адрес>, где провели освидетельствование, сына признали инвалидом на один год, ей выдали справку. После этого ее сыну назначили выплаты в размере примерно 17 000 рублей. Указанные денежные средства ежемесячно она получала на банковскую карту ее мужа, но денежными средствами пользовалась она. При лечении состояние здоровья сына улучшалось. В январе 2017 г., она решила продлить инвалидность. Человек по имени Магомед оказал ей содействие в продлении инвалидности, получила от него пакет документов, по которым ее сын находился на стационарном лечении в каких-то медицинских учреждениях <адрес>, а также направляется на медико-социальную экспертизу. Ей было известно, что указанные документы являются фиктивными, ее сын не получал медицинскую помощь в стационарных условиях в медицинских учреждениях. В феврале 2017 г.,она обратилась в МСЭ <адрес>, куда представила направление на проведение медико-социальной экспертизы, а также другие медицинские документы. По итогу ее сыну продолжили начислять пенсионные выплаты в размере примерно 17 000 рублей. Она осознавала незаконность пенсии на сына, у нее была нехватка денег, не имела постоянного источника дохода, не хватало денег на пропитание семьи.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым, ФИО3, обратилась в один из отделов УОПФР по РД, с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему сыну ФИО2, предоставив вместе с заявлением подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которой ФИО2 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», содержащую заведомо ложные сведения, так как условий для признания ФИО2 инвалидом, отсутствовали, а также фактически последний не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом. На основании представленных ФИО3 вышеуказанных заведомо ложных сведений УОПФР по РД ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, безналичным способом, со счета государственного учреждения - ОПФР по РД, ФИО2 получала на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму в размере 487 227,16 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФ РФ по РД, материальный ущерб в крупном размере (т. 1, л.д. 167-171);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в середине 2015 года, у его сына ФИО6 было диагностировано заболевание сердца – «неревматический кардит», его госпитализировали, проведено лечение. Во время лечения, его супруге сказали, что сыну можно сделать инвалидность и получать социальные выплаты. После этого его супруга собрала документы о наличии заболевания сына, которые в феврале 2016 года, оно представила в МСЭ <адрес> и его сына признали инвалидом, после этого сыну назначили пенсионные выплаты в размере примерно 17 000 рублей. Она затем подала заявление в отделение пенсионного фонда о начислении социальных выплат на его карту банка ПАО «Сбербанк». На его карту ежемесячно начислялись денежные средства, которыми распоряжалась его супруга. Ему известно, что примерно в январе 2017 года, в связи с истечением срока действия инвалидности, его супруга собрала фиктивные документы о том, что их сын находился на стационарном лечении в каких-то медицинских учреждениях <адрес>, а также направляется на МСЭ, которые представила в бюро № МСЭ в <адрес>. Со слов супруги, для получения фиктивной документации она обратилась к мужчине по имени Магомед, который занимался их подготовкой для представления в бюро МСЭ (т. 1, л.д. 146-149);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 З.А., согласно которым она признана виновной по ст. 290 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро МСЭ № в <адрес>. Из дела Изучив дело освидетельствования на имя ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в бюро № МСЭ ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза, по итогам которой вынесено решение о продлении ему срока инвалидности сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении МСЭ детей-инвалидов в их бюро в первую очередь, при решении вопроса о продлении срока инвалидности или отказе в продлении, за основу берутся медицинские документы, представленные ребенком-инвалидом и его представителем, и уже в последующем визуальный осмотр самого ребенка. С ФИО3 и его родителями, она не знакома и вряд ли их вспомнит, но скорее всего она встречалась с его родителями при проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ. Подробностей проведения указанной МСЭ она в настоящее время не помнит, так как прошло большое количество времени (т. 1, л.д. 151-155);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она признана виновной по ст. 290 УК РФ. Приговором Советского районного суда <адрес> установлено, что она получала взятки в виде денег от бывшего руководителя бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО1 З.А.за изготовление поддельных медицинских документов, а именно направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Рукописные записи в направлении от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 выполнила она. Также она проставила все имеющиеся в указанном выше направлении печати, которые хранились у нее дома. Она может менять технику письма и почерка, то есть пишет всегда по-разному. Кроме того, она могла попросить заполнить некоторые строки в данном направлении своих знакомых, которые приходили иногда к ней в гости, но которые не были в курсе о том, что конкретно они заполняют (т. 1, л.д. 157-160).

Виновность ФИО3 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и 331/2, из которого следует, что подписи и рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь
от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся в деле освидетельствования на имя
ФИО2, кроме записей, расположенных напротив оттисков штампов «Оториноларинголог», «Невролог», «Хирург», а также записей в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии», выполнены Свидетель №3Оттиски штампов и печатей «ГБУ РД «ФИО4 ПОЛИКЛИНИКА №», «Невропатолог», «Окулист», «Оториноларинголог», «Хирург», «Стоматолог», «Заведующая ФИО4 отделением», «Врач ФИО11», «Врач ФИО12», «Врач ФИО13» нанесены печатями, изъятыми в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №3 (т. 1, л.д. 39-70);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда и социального развития Республики Дагестан заявление о проведении освидетельствования в отношении ее сына ФИО2, к которому приложила фиктивные медицинские документы о проведении необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающие стойкое нарушение функций организма у ее сына ФИО2 (т. 1, л.д. 108-111);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленной ДД.ММ.ГГГГ ОФПСС РФ по РД. Осмотром установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно начислены денежные средства в общей сумме 487 227, 16 руб. (т. 1, л.д. 112-116);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело на имя ФИО2 Осмотром выплатного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлена социальная пенсия по инвалидности категории «ребенок-инвалид» на основании фиктивной справки, имеющейся в материалах выплатного дела, на основании которой на имя ФИО2 начислены денежные средства в сумме 487 227,16 рублей (т. 1, л.д. 185-189);

Вещественные доказательства: 1) Дело освидетельствования на имя ФИО3, изъятое в бюро №; 2) История выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД; 3) Выплатное дело на имя ФИО3, изъятое в управлении ОП и социального фонда РФ по РД. (т. 1, л.д. 190-191;

ответ ГБУ РД «ФИО4 поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017 г. не зарегистрирован (т. 1, л.д. 72);

ответ ГБУ РД «Республиканский кардиологический диспансер» МЗ РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в ГБУ РД «Республиканский кардиологический диспансер» МЗ РД за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 74);

ответ ГБУ РД «ФИО4 республиканская клиническая больница им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинскую помощь не получал (т. 1, л.д. 76);

ответ Главного бюро МСЭ по РД Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданин, который в соответствии с законодательством РФ не был направлен на МСЭ и не проходил освидетельствование в порядке, утвержденным законодательством, не мог быть признан инвалидом, т.е. инвалидом не является, и, соответственно, установленная ранее ФИО2 инвалидность признается недействительной. ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро МСЭ по РД Министерства труда и социальной защиты РФ в отношении ФИО2 проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам контрольной медико-социальной экспертизы ФИО2, на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, установлено, что у ФИО2 имеется нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений фикций организма (стойкие незначительные), установленных в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не приводящими к ограничению жизнедеятельности, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для установления инвалидности категории «ребенок-инвалид». Решение бюро № учреждения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год отменено, инвалидность не установлена (т. 1, л.д. 87-89);

ответ ТФОМС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинскую помощь в ГБУ РД «ФИО4 республиканская клиническая больница им. ФИО14» не получал (т. 1, л.д. 91-94).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Магомедовой М.А. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия Магомедовой М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, которая совершила преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой Магомедовой М.А. суд учитывает, что она ранее не судима, невоеннообязанная, не работает.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Магомедовой М.А. суд признает наличие у неё на иждивении 4-х малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 19-26) и в объяснениях при опросе (т. 1, л.д. 98-101), до возбуждения уголовного дела она указала неизвестные органу следствия сведения, подлежащие доказыванию относительно обстоятельств совершения ею мошенничества при получении социальных выплат.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего сердечным заболеванием, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

При этом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая не имеет работы и постоянного источника дохода, наличия четверых малолетних детей на иждивении, в том числе одного ребенка, имеющего болезнь и нуждающегося в лечении, а также с учетом её трудоспособного возраста, и возможности получения ею заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает возможным рассрочить подсудимой уплату штрафа на 2 года равными частями ежемесячно.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает предъявленный по делу гражданский иск.

Гражданский иск представителя по доверенности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан Муслимовой А.А., подлежит удовлетворению в полном объеме, суд признает заявленные потерпевшей стороной требования обоснованными, сумма причиненного имущественного ущерба Магомедовой М.А. 487 227,16 рублей судом установлен. Заявленный иск на указанную сумму подсудимой Магомедовой М.А. признан в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедову Марину Алиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, начиная с 01 января 2024 года на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Магомедовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л/с №04031А58650); ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001 БИК 048209001; р/с 40101810600000010021 ГРКЦ НБ РД Банка России; КБК 41711621010016000140.

Гражданский иск представителя по доверенности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан Муслимовой А.А. к Магомедовой Марине Алиевне удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданского ответчика Магомедовой Марины Алиевны в пользу гражданского истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 487 227 рублей (четыреста восемьдесят семь тысяч двести двадцать семь) рублей и 16 (шестнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

дело освидетельствования на имя Магомедова М.А., изъятое в бюро
№ и выплатное дело на имя ФИО3, изъятое в ОПСФ РФ по РД, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, вернуть по принадлежности в бюро МСЭ № и в отделение пенсионного и социального фонда Д соответственно;

история выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, содержащая сведения о начислениях социальных выплат, представленной ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий