Решение по делу № 22-103/2024 от 11.01.2024

Судья: Липовская И.В. Уголовное дело № 22-103/2024

УИД № 91RS0001-01-2023-001484-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Крючкова И.И., Фариной Н.Ю.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Разенковой И.С.,

защитника – адвоката Гарнюка В.В.,

осужденного Бондарева В.С., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гарнюка В.В. с возражениями на нее помощника прокурора Железнодороженого района г. Симферополя Республики Крым Склярова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 ноября 2023 года, которым

Бондарев Виталий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием 9 классов, не состоящий в браке, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Бондареву В.С. в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бонларева В.С. с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с Бондарева В.С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 28 300 рублей, моральный ущерб в размере 1 000 рублей. В остальной части гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., мнение осужденного Бондарева В.С. и защитника – адвоката Гарнюка В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Разенковой И.С., возражавшей против доводов апелляционного жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарев В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гарнюк В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что с учетом данных, характеризующих личность виновного, у суда имеются основания к смягчению назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодороженого района г. Симферополя Республики Крым Скляров Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника – адвоката Гарнюка В.В.

Считает доводы апеллянта необоснованными, назначенное наказание -справедливым и обоснованным, соответствующим тяжести совершенного преступления. Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Бондарева В.С. Оснований к изменению приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бондарева В.С. в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Бондарева В.С. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Наказание осужденному Бондареву В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Бондарев В.С. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2020 года на учете у врача нарколога с диагнозом «F10.2», по месту регистрации характеризуется с посредственной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка ФИО8, 2012 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бондарева В.С., который имеет хроническое заболевание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бондарева В.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции в целях восстановления социальной справедливости пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении Бондареву В.С. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Бондареву В.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определён верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 29 ноября 2023 года в отношении Бондарева Виталия Сергеевича оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника – адвоката Гарнюка В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

    И.И. Крючков    Н.Ю.Фарина