Решение по делу № 33-169/2023 (33-4845/2022;) от 05.12.2022

Дело № 33-169/2023     Докладчик Сергеева И.В.

(I инст. № 2-1519/2022)

УИД 33RS0001-01-2021-002193-94

                                 Судья         Марисова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей      Сергеевой И.В.,Фирсовой И.В.

при секретаре     Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 февраля 2023 г. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2022 г., которым с учетом дополнительного решения от 31 октября 2022 постановлено:

исковые требования Хайрудинова Владислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хайрудинова Владислава Сергеевича компенсационную выплату в размере 286 100 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку за период с 10.03.2021 по 29.04.2021 в размере 40 000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы 286 100 руб., начиная с 24.05.2022 и до дня осуществления компенсационной выплаты, но не более 360 000 руб., в возврат государственной пошлины 6461 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Хайрудинова Владислава Сергеевича расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.., пояснения представителя истца Хайрудинова В.С.- Шутова Ю.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                              УСТАНОВИЛА:

Хайрудинов В.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 10.09.2018 произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ****, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновным лицом в указанном ДТП признан Рынин А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ****. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв».

14.07.2020 Хайрудинов В.С. обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

04.08.2020 им получен отказ в компенсационной выплате.

23.10.2020 он направил в РСА заявление, к которому приложил нотариально заверенные копии паспорта истца и свидетельства о регистрации транспортного средства.

09.11.2020 им был получен отказ в компенсационной выплате.

18.11.2020 подана досудебная претензия о компенсационной выплате, неустойке, компенсации морального вреда, на что получен отказ.

Согласно заключению ИП Генералюка М.В. №0677М от 05.08.2019 размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП при полной его гибели, составил 286 100 руб.

Просит взыскать с РСА и АО «Альфастрахование» компенсационную выплату 286 100 руб., штраф, неустойку за период с 10.03.2021 по 29.04.2021 в сумме 100 000 рублей, неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты и до дня исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7061 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Шутов Ю.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени РСА осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором полагал действия профессионального объединения страховщиков законными, поскольку отказ в компенсационной выплате был мотивирован непредставлением потерпевшим предусмотренных Законом об ОСАГО документов. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Третье лицо Рынин А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункты 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настаивает на том, что истцом к заявлению о компенсационной выплате представлен неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты потерпевшего для получения компенсационной выплаты, оригинал или надлежащим образом заверенная копия паспорта получателя денежных средств, экспертное заключение в читаемом виде.

Истец Хайрудинов В.С., представители ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя), третье лицо Рынин А.С. о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда.

В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума от 26.12.2017 № 58) ( в ред. действующей на дату принятия решения), разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановление Пленума от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 10.09.2018 по вине Рынина А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ****, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего истцу, чья гражданская ответственность застрахована не была.

Гражданская ответственность Рынина А.С. застрахована по полису ОСАГО **** в ООО СК «Сервисрезерв», у которого в соответствии с Приказом Центрального банка РФ №ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.07.2020 истец обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты, приложив к заявлению:

Нотариально заверенную копию доверенности представителя;

Нотариально заверенную копию договора купли-продажи автомобиля;

Копию постановления по делу об административном правонарушении и приложения к нему, заверенная сотрудниками ООО СК «Сервисрезерв»;

Оригинал квитанции об эвакуации автомобиля;

Заверенную надлежащим образом копию экспертного заключения на 22 л.

Заверенную надлежащим образом копию квитанции об оплате услуг эксперта (л.д.8).

Письмом от 04.08.2020 уполномоченный представитель РСА сообщил истцу о представлении неполного пакета документов, потребовав представить:

Заявление о компенсационной выплате установленного образца

Паспорт транспортного средства (оригинал или заверенную копию)

Паспорт получателя компенсационной выплаты (оригинал или заверенную копию);

Оригинал или копию экспертного заключения с фототаблицей (л.д.115).

23.10.2020 истец направил в РСА заявление, к которому приложил нотариально заверенные копии своего паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.117-120).

Письмом от 02.11.2020 РСА вновь отказал в компенсационной выплате, истцу предложено представить банковские реквизиты Хайрудинова В.С. или оригинал или заверенную копию паспорта его представителя Шутова Ю.И., а также фототаблицу к заключению эксперта, содержащую фотографии ВИН-номера автомобиля (л.д.121).

18.11.2020 в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты (АО «Альфастрахование») была подана досудебная претензия о компенсационной выплате, неустойке, компенсации морального вреда (л.д.122).

23.11.2020 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензии (л.д.123).

В рамках разрешения данного спора, определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Костиной И.Ф. № 11619 от 09.09.2021 установлена полная гибель транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ****, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 395 840 руб., стоимость годных остатков 97 400 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему причинен ущерб, у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия, в связи с чем, у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, которая им не исполнена.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с РСА в пользу Хайрудинова В.С. сумму компенсационной выплаты в размере 286 100 руб. (в пределах заявленных требований). При этом суд исходил из того, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате истец приложил необходимый комплект документов, который в полном объеме представлен и получен уполномоченным представителем РСА.

Установив, что в установленные законом сроки компенсационная выплата истцу не произведена, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, правомерно взыскал с РСА в пользу Хайрудинова В.С. неустойку за период с 10.03.2021 по 29.04.2021 ( в пределах заявленных требований) в размере 40000 руб. с учетом снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Также суд взыскал с РСА в пользу Хайрудинова В.С. неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2022 (дня, следующего за днем вынесения судом решения) до дня фактического исполнения решения, но не более 360000 руб.

В этой части решение суда первой инстанции признается судебной коллегией неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При решении вопроса о взыскании неустойки суду первой инстанции необходимо было учесть, что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из представленных суду апелляционной инстанции ответчиком документов, приобщенных к материалам дела с учетом отсутствия возражений со стороны истца, следует, что решение Ленинского районного суда г.Владимира от 23 мая 2022 года исполнено 28 июня 2022 года, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, поскольку на РСА распространяется мораторий на банкротство, введенный с 01 апреля 2022 года, то решение суда в части начисления неустойки с 24 мая 2022 года до момента фактического исполнения обязательства не может быть признано законным, в связи с чем в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании неустойки за период начиная с 24 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2022 г. отменить в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Хайрудинова Владислава Сергеевича неустойки из расчета 1% от суммы 286 100 руб., начиная с 24.05.2022 и до дня осуществления компенсационной выплаты, но не более 360 000 руб.

Принять в этой части новое решение, которым Хайрудинову Владиславу Сергеевичу в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2022 г. с учетом дополнительного решения от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков-без удовлетворения.

Председательствующий      Д.В. Яковлева

Судьи        И.В.Сергеева

                                                                                              И.В.Фирсова

Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.