Решение по делу № 33-7105/2024 от 29.05.2024

Судья Землянухина Н.С.                                                                  Дело № 33-7105/2024

                                                                                      УИД 34RS0002-01-2023-000367-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2024 по иску Абрамова А. Н. к Абрамову В. Н., Абрамовой Н. Н., Чекунову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя Чекунова А.А. - Никулина С. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2024 года, которым постановлено: иск Абрамова А. Н. (паспорт серия № <...>) к Абрамову В. Н. (паспорт серия № <...>), Абрамовой Н. Н. (паспорт серия паспорт серия № <...>), Чекунову А.А. (паспорт серия № <...>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей Абрамову А. Н., в квартире по адресу: <адрес>, заключенную между Абрамовым А. Н., А.Е.И. и Абрамовой Н. Н. 26 февраля 2013 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей Абрамову А. Н., от 26 февраля 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, признав за Абрамовым А. Н. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Абрамова А. Н. к Абрамову В. Н., Абрамовой Н. Н., Чекунову А.А. о признании недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей А.Е.И., в квартире по адресу: <адрес>, заключенную между Абрамовым А. Н., А.Е.И. и Абрамовой Н. Н. 26 февраля 2013 года, применении последствий недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей А.Е.И., от 26 февраля 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, признании в равных долях по 1/15 доли наследниками первой очереди на 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> Абрамова А. Н., Абрамова В. Н., Абрамову Н. Н. после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Е.И. – отказать.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Абрамову В.Н., Абрамовой Н.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на доли в жилом помещении.

В обоснование исковых требований указал, что 26 февраля 2013 года заключен договор купли-продажи 2/5 долей в квартире <адрес>. При этом 1/5 доля в данной квартире была продана А.Е.И., которая является матерью истца и ответчиков, 1/5 доля по этому же договору, якобы, продана истцом Абрамовым А.Н. Покупателем указанных 2/5 долей в спорной квартире выступила ответчик Абрамова Н.Н. Однако, указанный договор купли-продажи от имени истца Абрамова А.Н. подписан его братом-близнецом Абрамовым В.Н. На дату подписания данного договора Абрамов А.Н. отсутствовал в г. Волгограде, поэтому сестра Абрамова Н.Н. попросила брата-близнеца Абрамова В.Н. оформить данный договор от имени брата Абрамова А.Н. (ввиду их внешнего сходства подмена не будет замечена). Также Абрамова Н.Н. до подписания указанного договора убедила свою мать А.Е.И. и брата Абрамова В.Н., что ей, якобы, необходимо оформить материнский капитал и соответствующие документы у риелторов. Ей поверили и, не читая содержание договора, написали в нем то, что их попросили.

О существовании спорного договора истец Абрамов А.Н. узнал в начале марта 2022 года, после того, как его мать А.Е.И. показала ему указанный выше договор купли-продажи 2/5 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать истца и ответчиков А.Е.И. умерла.

По мнению истца, поскольку указанный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, то ему необходимо возвратить незаконно отчужденную его 1/5 долю в спорной квартире, а, якобы, проданная 1/5 доля матери А.Е.И. подлежит наследованию в равных долях наследниками первой очереди, которыми являются истец и ответчики, являющиеся по отношению друг к другу сестрой и братьями.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительной сделку в виде договора купли-продажи 2/5 доли в квартире <адрес>, заключенную между Абрамовым А. Н., А.Е.И. и Абрамовой Н. Н. 26 февраля 2013 года, применить последствия недействительной сделки в виде договора купли-продажи 2/5 доли от 26 февраля 2013 года в указанной     квартире, признав за Абрамовым А. Н. 1/5 доли в той же квартире, признать в равных долях (по 1/15 доли) наследниками первой очереди на 1/5 доли в жилом помещении по тому же адресу Абрамова А. Н., Абрамова В. Н., Абрамову Н. Н. после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Е.И..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чекунов А.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Чекунова А.А. - Никулин С.А. просит решение суда отменить в той части, в которой исковые требования удовлетворены, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Чекунова А.А. – Никулина А.С., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобу представителя Абрамова А.Н. – Магасумова Р.Ф., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26 февраля 2013 года между Абрамовым А.Н., А.Е.И. (Продавцы) и Абрамовой Н.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы обязуются передать, а Покупатель обязуется принять в общую долевую собственность 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> уплатить предусмотренную договором денежную сумму (п. 1.1. Договора).

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику Абрамовой Н.Н. по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 28 февраля 2013 года.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от 26 февраля 2013 года, 2/5 доли квартиры, указанные в п. 1.1. настоящего договора, оценены сторонами в 380 000 рублей, которые оплачены полностью до подписания настоящего договора за счёт заёмных средств, которые предоставляются Покупателю КПК «<.......>», на основании договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в городе Волгограде.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, находится в залоге КПК «<.......>» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является КПК «<.......>» до полного исполнения обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества фактически осуществлена. Настоящий пункт договора считается актом приёма-передачи.

В квартире зарегистрированы Абрамова Н.Н., А.Е.И., Абрамов А.Н., А.А.А., А.М.Б. Продавцы обязуются сняться с регистрационного учёта до 27 марта 2013 года (п. 3.2. Договора).

В счет платежей по предстоящему договору купли-продажи Покупатель уплатил Продавцу сумму в размере 380 000 рублей наличными деньгами при подписании договора купли-продажи от 26 февраля 2013 года, что подтверждается собственноручной записью в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года.

Согласно справке филиала ППК «Роскадастра» по Волгоградской области № 20-18298-ИК/2023 от 17 февраля 2023 года по объекту недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенному по адресу: <адрес>, правообладателями в общей долевой собственности от 25 июня 2010 года в размере по 1/5 доле: А.М.Б., А.А.А., в размере по 3/5 доли от 31 марта 2022 года Чекунов А.А., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 августа 2022 года.

Истец Абрамов А.Н. в обоснование исковых требований указывает на то, что договор купли-продажи с Абрамовой Н.Н. не заключал, денежных средств вследствие отчуждения объекта недвижимости не получал, волеизъявление на продажу либо безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества не выражал. Указанный договор купли-продажи от его имени подписан братом-близнецом Абрамовым В.Н. Истец узнал о существовании договора только в феврале-марте 2022 года, после того, как его мать А.Е.И. показала ему указанный выше договор купли-продажи 2/5 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать истца и ответчиков А.Е.И. умерла.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая возникновение в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний, а также для правильного разрешения дела судом по ходатайству истца Абрамова А.Н. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 818/3-2 от 10 июля 2023 года подписи от имени Абрамова А.Н., которые содержатся в договоре купли-продажи доли квартиры от 26 февраля 2013 года ниже слов «...экземплярах.» и «Продавцы», выполнены не Абрамовым А. Н., а иным лицом (иными лицами). Рукописная запись «Деньги в сумме триста восемьдесят тысяч.. . Абрамов А. Н.», имеющаяся в договоре купли-продажи 2/5 доли квартиры от 26 февраля 2013 года ниже слова «Продавцы», выполнена, вероятно, не Абрамовым А. Н., а другим лицом. Вывод дан в вероятной форме по причине, изложенной в исследовательской части. Как следует из исследовательской части данного экспертного заключения ответ на вопрос о принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года не был дан в категоричной форме в связи с малым объемом имеющегося сравнительного материала, в частности из-за отсутствия свободных образцов почерка. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки по каждому из сравнений устойчивы, существенны и достаточны для вывода о выполнении этих подписей не Абрамовым А.Н., а иным лицом (иными лицами). Частичное совпадение внешнего вида (состава) и ряда броских частных признаков спорных подписей и образцов (с учётом наличия в подписи Б признаков воздействия «сбивающих факторов») могут объясняться выполнением первых с подражанием какой-либо подлинной подписи «подписям» Абрамова А.Н., вследствие чего не являются значимыми и не влияют на формирование отрицательных выводов.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2023 года по ходатайству представителя ответчика Чекунова А.А. – Никулина С.А., учитывая, что образцы подписи истца Абрамова А.Н. получены не в судебном заседании, протокол о получении образцов почерка не составлялся, а разрешение вопроса о том, кем, Абрамовым А.Н. или другим лицом, выполнена подпись и расшифровка в заявлении о переходе права собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, суд назначил по настоящему гражданскому делу повторную и дополнительную судебную экспертизу, поручив ее проведение ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1863/3-2 от 15 марта 2024 года, подписи от имени Абрамова А.Н. и записи «Абрамов А. Н.» (расшифровка подписи) в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года, заключенном между Абрамовым А. Н., А.Е.И. и Абрамовой Н. Н., выполнены не Абрамовым А. Н., а другим (другими) лицом (лицами). Запись «Деньги в сумме триста восемьдесят тысяч рублей получены полностью» в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года, заключенном между Абрамовым А. Н., А.Е.И. и Абрамовой Н. Н. выполнена не Абрамовым А. Н., а другим лицом. Подпись от имени Абрамова А.Н. и запись «Абрамов А. Н.» в его заявлении от 26 февраля 2013 года о регистрации договора купли-продажи от 26 февраля 2013 года и перехода права к Абрамовой Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес> от 26 февраля 2013 года - выполнены не Абрамовым А. Н., а другим (другими) лицом (лицами). Подпись от имени А.Е.И. и запись «А.Е.И.» в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена А.Е.И..

Проанализировав содержание заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1863/3-2 от 15 марта 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами настоящего гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Чекунова А.А. - Никулин С.А. заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям Абрамова А.Н. к Абрамову В.Н., Абрамовой Н.Н., Чекунову А.А. об оспаривании сделки. В обоснование данного ходатайства указал на то, что 26 февраля 2013 года Абрамов А.Н. и А.Е.И. на стороне продавцов и Абрамова Н.Н. на стороне покупателя заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязуются передать покупателю принадлежащие им 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес>, то есть по 1/5 доли. Абрамов А.Н., А.Е.И., Абрамова Н.Н. при заключении договора купли-продажи действовали лично. Переход права собственности 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области надлежащим образом, о чем свидетельствуют объяснения Управления Росреестра по Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции действующей до 01 января 2016 года), налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Учитывая изложенное, Абрамов А.Н. должен был узнать о выбытии из его владения спорного имущества и как следствие о нарушении его прав и законных интересов 01 октября 2014 года, то есть в дату оплаты налога на имущество. Соответственно исковая давность истекла 01 октября 2015 года. В нарушение срока исковой давности за защитой своих прав Абрамов А.Н. обратился в январе 2023 года, то есть спустя более 7 лет.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положения данной нормы связывают момент начала исчисления давностного срока по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая вопрос о возможности применения последствий пропуска Абрамовым А.Н. срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, суд исходит из того, что спорная сделка является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и начало течения срока в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод представителя ответчика о том, что Абрамов А.Н. должен был узнать о выбытии из его владения спорного имущества и как следствие о нарушении его прав и законных интересов 01 октября 2014 года, то есть в дату оплаты налога на имущество, опровергается пояснениями истца Абрамова А.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым в 2013 году истец проживал одновременно и в Светлом Яре, и по <адрес>. Почту не получал. О заключенном в 2013 году спорном договоре истец узнал после того, как его мать перед своей смертью в феврале 2022 года показала соответствующие документы. Налог на квартиру по <адрес> всегда за истца платила мать, поскольку вся трудовая деятельность Абрамова А.Н. носила разъездной характер. При этом мать не говорила истцу о том, что налог на долю в спорной квартире на Абрамова А.Н. перестал приходить, в связи с чем она перестала его оплачивать. Истец по работе ездит в г. Благовещенск на год, на два-три месяца. С 2017 года истец работал на Амурском ГПЗ (газораспределительный завод), затем на Ямале, строили завод, ремонтировали платформы. С 2013 года по 2014 год истец работал на трубном заводе стропальщиком-наладчиком. С 2014 года истец уехал в командировку в г. Сочи строить объект, есть запись в трудовой книжке, в 2015 году истец работал на мясокомбинате в г. Нахабино Московской области съемщиком-укладчиком, в 2016 году истец работал в Ханты-Мансийске 6 месяцев плюс 1 год, по гражданско-правовому договору строил теплицу. В 2017 году истец работал в НВМ (Нижневолжский электромонтаж) электромонтажником.

В судебном заседании представитель ответчика Чекунова А.А. - Никулин С.А. пояснил, что не оспаривает указанную истцом его трудовую деятельность за пределами Волгоградской области.

С учетом того, что с 2013 года по 2018 год истцом трудовая деятельность на постоянной основе осуществилась за пределами Волгоградской области, в связи с чем оплата налога на имущество Абрамова А.Н. была им поручена его матери, узнать о нарушенном праве, поскольку ему перестало приходить уведомление на оплату налога на имущество, истец не мог, о чем пояснил в судебном заседании.

Иного довода представителя ответчика о том, что истец мог узнать о своем нарушенном праве ранее феврале 2022 года, суду не приведено.

С исковым заявлением в суд об оспаривании сделки Абрамов А.Н. обратился 20 января 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок исковой давности Абрамовым А.Н., по мнению суда, не пропущен, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Чекунова А.А. - Никулина С.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд первой инстанции посчитал необходимым отказать.

С учетом изложенного, анализируя представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей Абрамову А.Н., в квартире по адресу: <адрес>, заключенной между Абрамовым А.Н., А.Е.И. и Абрамовой Н.Н. 26 февраля 2013 года, применения последствий недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей Абрамову А.Н., от 26 февраля 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, признания за Абрамовым А.Н. 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, и удовлетворил исковые требования Абрамова А.Н. в указанной части иска.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку подпись от имени А.Е.И. и запись «А.Е.И.» в договоре купли-продажи от 26 февраля 2013 года 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена А.Е.И., что следует из заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 1863/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу, то правовых оснований для признания недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей А.Е.И., в квартире по адресу: <адрес>, заключенной между Абрамовым А.Н., А.Е.И. и Абрамовой Н.Н. 26 февраля 2013 года, применения последствий недействительной сделки в виде договора купли-продажи 1/5 доли, принадлежащей А.Е.И., от 26 февраля 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, признания в равных долях по 1/15 доли наследниками первой очереди на 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> Абрамова А.Н., Абрамова В.Н., Абрамову Н.Н. после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери А.Е.И. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части истцу отказал.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что о выбытии имущества из его владения Абрамов А.Н. должен был знать с того момента как ему перестал приходить налог на имущество (01 октября 2014 года), а также поскольку он никогда не нес бремя содержания принадлежащей ему 1/5 доли в квартире, не интересовался судьбой принадлежащей ему доли, т.е. недобросовестно относился к осуществлению своих гражданских прав и исполнения обязанностей и соответственно должен был узнать о нарушении своего права более 7 лет назад.

Как уже указывалось, ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Положения данной нормы связывают момент начала исчисления давностного срока по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 600-О-О и от 29 мая 2012 года № 894-О).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно, к оспариванию договора купли-продажи доли в квартире действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данное обстоятельство было исследовано судом первой инстанции достаточно подробно и всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, оснований для их переоценки не усматривается. Доказательств действия истца с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы и дополнения к ней, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе представителя Чекунова А.А. - Никулина С. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: