Решение по делу № 2-558/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-558/2017          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                          с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием представителя истца Гизатуллина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитовой ФИО12 к АО «ОТП Банк», ИП Адилевой А.С. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее почтовый адрес в <данные изъяты> пришло письмо с АО «ОТП Банк», прочитав его она поняла, что заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 договора целью использования кредита было указано – оплата предоставляемых окон ПВХ на сумму <данные изъяты>. В письме также было указано, что она не осуществляет ежемесячные платежи в течении 2-х месяцев, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Прописаны рекомендации об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила на телефон горячей линии Банка и заявила, что она заявлений на получение кредита в Банк не подавала, договор не подписывала, на что оператор ей сообщил, что договор является действующим, рекомендовала все обязательства выполнить. Она обратилась к юристу, обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копии договора и иных документов. ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил, что на ее имя имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с торговой организацией «Пластиковые конструкции», рекомендовано Банком обратиться в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ей на руки выдали копию договора, подписи в котором были выполнены не ей, в этот же день она подала претензию в Банк, просила провести проверку, указала, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ИП ФИО4, к ней в свою очередь она не обращалась, ни о чем не просила, ни в каких отношениях не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее претензию Банк сообщил, что фактов мошенничества выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВД с просьбой провести проверку по факту заключения договора и привлечения к установленной законом ответственности виновных лиц. По сегодняшний день ответ ей не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ она обратился в экспертное учреждение с целью проведения почерковедческой экспертизы. Согласно экспертному заключению сделан вывод о том, что подписи от имени истца в индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО1

Истец полагает, что подпись выполнена ФИО4, так как у нее заключен агентский договор с Банком, позволяющий ей подавать заявки в Банк от физических лиц на получение кредита.

На основании изложенного просила:

Признать недействительными в силу ничтожности индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ИП ФИО4 и АО «ОТП Банк».

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «ОТП Банк» расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От ответчика ФИО4 поступило возражение на исковое заявление в котором указано, что ИП ФИО4 ранее сотрудничало на основании агентского договора с АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ИП ФИО4 для клиентки ФИО1, она была удивлена, подумав, что произошла ошибка со стороны банка, потому что кредитный договора на выездной встрече ФИО1 подписан не был, сделка с истцом не состоялась, договор купли-продажи был расторгнут. Сотрудниками ИП ФИО4 документы по кредитному договору с ФИО1 в АО «ОТП Банк» не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств на расчетный счет АО «ОТП Банк» в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>

От третьего лица ООО «Примокомплект» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Примокомплект» по поручении АО «ОТП Банк» в рамках договора № об оказании услуг по взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло досудебное взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Примокомплект» обрабатывало персональные данные истца по поручению АО «ОТП Банк» с целью исполнения договора №, а также осуществления прав и законных интересов кредитора. Обработка персональных данных истца ООО «Примокомплект» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по причине отзыва данных дел АО «ОТП Банк».

В судебное заседание не явились истец, представители ответчиков, представители третьих лиц, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в материалах гражданского дела имеется:

1. Согласие на обработку персональных данных адресованной ФИО1 в АО «ОТП Банк».

2. Заявление о предоставление кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адресованное от имени ФИО1 В заявлении указана просьба о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца с первоначальным взносом <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении отражено согласие на:

- открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора;

- участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», <данные изъяты>% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС <данные изъяты>%), ежемесячно;

- заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные платежи»). Полная стоимость кредита: <данные изъяты>% годовых. Стоимость услуг указана в тарифах (неотъемлемая часть Заявления).

- услуги обслуживания системы «ОТПдирект» для счета, указанного в п.1 – <данные изъяты> руб. ежемесячно, для счета указанного в п.3 – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

3. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам адресованное ФИО1 АО «ОТП Банк», в котором также отражено распоряжение перечислять со счета сумму предоставленного Банком кредита в оплату приобретаемых товаров/услуг по реквизитам соответствующих получателей либо иным способом произвести взаиморасчеты с получателями. На данной странице также отражено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, согласно которого согласие на обработку персональных данных, согласия относительно возврата просроченной задолженности.

4. Акт об оказанных услугах, подписанный агентом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым агент оказал АО «ОТП Банк» услуги, в результате которых был выдан кредит, указанных в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1, размер кредита <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, дополнительная услуга по организации страхования/страхованию: Страхование жизни и здоровья заемщика.

5. Согласие на страхование от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО1 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

6. Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеющие в графах подписи ФИО1 Согласно данных условий сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Целью использования кредита указано – оплата товаров/части товаров/услуг предоставляемых заемщику предприятием ОКНА ПВХ <данные изъяты>.

7. Данные о заемщике с подтверждением суммы первоначального взноса подписанного от имени ИП ФИО4 – агентом ФИО2 и имеющий подписи в графах от имени ФИО1 Заявление оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» имеющее в графе подпись от имени ФИО1

8. Приложение к согласию на страхование от ДД.ММ.ГГГГ с условиями взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках организации добровольного страхования жизни и здоровья/от несчастных случаев и болезней заемщиков АО «ОТП Банк» страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подписанное от имени ФИО1

Указанные документы представлены в суд в оригиналах и со стороны АО «ОТП Банк» не подписаны.

Кроме того, суд отмечает, что подписи агента ФИО6 в данных о заемщике и акте об оказанных услугах схожи по манере подписи.

В материалах дела имеется заключение специалиста №.1-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы» «СТАНДАРТ» в соответствии с которым подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО1

В процессе судебного разбирательства судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза которая была поручена Государственному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены: подписи от ее имени, расположенные в согласии на обработку персональных данных (л.д.116), заявлении о предоставлении кредита (л.д.117), распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), акте (отчете) об оказанных услугах (л.д.119), заявлении о страховании (л.д.120-121), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 122-124), условий взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов страховщику (л.д.125)?

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи в указанных документах выполнены одним лицом, но не ФИО1, а каким-то другим лицом (лицами) со стремлением к подражанием подлинной подписи ФИО1

Указанное заключение в процессе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в лице агента ФИО6 и имеющих пустую графу подписи уполномоченного лица Банка ФИО7, как несоответствующие требованиям закона, поскольку истец ФИО1 не подписывала указанные условия, соответственно ФИО1 не несет ответственности по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98-103 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы» «СТАНДАРТ» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложностью гражданского дела, необходимости подготовки соответствующей документации, проведенными судебными заседаниями суд считает необходимым определить размер услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца ФИО1, однако данные расходы истцом не оплачены. С учетом того, что решение суда вынесено в пользу истца и поступлением от экспертного учреждения ходатайства об оплате услуг по проведению экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России стоимость проведенной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными в силу ничтожности индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк».

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в в пользу ФБУ Башкирской ЛСЭ Минюста России судебные издержки по оплате стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов