Решение по делу № 10-5262/2022 от 02.08.2022

Дело № 10-5262/2022 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                      29 августа 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Филатова И.В.,

при помощнике судьи Хасановой В.Н.,

с участием прокурора Поспеловой З.В., адвоката Магафуровой Н.М., осужденного Валяева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валяева А.А. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года, которым

Валяев Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 октября 2014 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

11 декабря 2014 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытии 27 октября 2017 года,

17 октября 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. освобожден 15 октября 2021 года по отбытии,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Филатова И.В., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Валяева А.А. и адвоката Магафуровой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Валяев А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения 15 октября 2021 года из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Валяев А.А. указывает на то, что не отмечался в органе внутренних дел в связи с занятостью на работе. После освобождения из мест лишения свободы фактически создал семью, содержал двоих малолетних детей, поживал гражданским браком, арендовал жилье. После смерти сожительницы продолжал оказывать материальную помощь ее малолетним детям, которые к нему хорошо относятся.

Обращает внимание на то, что в настоящее время скончалась и его мать, а также на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Просит учесть и его состояние здоровья, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалькова М.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом признано обоснованным обвинение, предъявленное Валяеву А.А., который не оспаривал то, что зная об установлении в отношении него административного надзора и обязанности в установленный после освобождения 15 октября 2021 года, в течении 3 дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, и при отсутствии уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства и проживал по другому адресу в другом административно-территориальном образовании Челябинской области.

Правильность квалификации действий Валяева А.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, не вызывает сомнений.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что вследствие трудовой занятости он не являлся в орган внутренних дел для постановки на учет, в которых фактически ставит вопрос о наличии уважительных причин такой неявки, оставляются судом апелляционной инстанции без обсуждения, поскольку приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Валяев А.А. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений, и как видно из доказательств, приведенных в обвинительном акте, фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд правильно применил положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Валяева А.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валяева А.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не учтенных при вынесении приговора, материалы уголовного дела не содержат. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований для признания объяснения Валяева А.А. от 10 декабря 2021 года (л.д.7, 181) в качестве явки с повинной не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанное объяснение Валяевым А.А. было дано непосредственно после его задержания и доставления в отдел полиции, а не вследствие добровольной и самостоятельной явки последнего в орган внутренних дел. Кроме того, обстоятельства совершенного Валяевым А.А. преступления стали фактически известны сотрудникам правоохранительных органов задолго до получения объяснения от осужденного, который не явился в установленные сроки в отдел полиции для постановки на учет.

Принимая во внимание, что впоследствии Валяев А.А. в ходе дознания не препятствовал установлению истины по делу, давал показания, его соответствующее поведение (составной частью которого является и его объяснение от 10 декабря 2021 года) обоснованно учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Фактическое проживание гражданским браком, наличие места жительства и места регистрации, неофициального трудоустройства, характер взаимоотношений с близкими лицами и их состояние здоровья, смерть близких родственников, ненахождение на специализированных медицинских учетах, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, как следует из приговора, эти обстоятельства учтены судом в качестве данных о личности осужденного и приняты во внимание при назначении вида и размера наказания.

Принятие судом во внимание отрицательной характеристики Валяева А.А. из мест лишения свободы не свидетельствует о расширительном толковании положений ст.63 УК РФ. Эти сведения характеризуют личность осужденного, учет которых предусмотрен ч.3 ст.60 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний не повлияло на поведение осужденного, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данных, характеризующих его личность, суд пришел к правильному и мотивированному выводу о необходимости назначения Валяеву А.А. наказания в виде лишения свободы и именно с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Валяева А.А. не является исключительной. Не усматривается и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ, суд правильно применил положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание не превышает предусмотренные уголовным законом пределы.

Валяев А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. В период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление. В связи с чем, суд, правильно определил вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 27 июня 2022 года в отношении Валяева Артема Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Валяева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий