Решение по делу № 2-1438/2022 (2-5632/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-1438/2022

УИД 78RS0017-01-2021-007874-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Крушельницкому Николаю Александровичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 15000 руб. на срок до 23 декабря 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 305,680% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крушельницкий Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем судом на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между истцом ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком Крушельницким Н.А. был заключен договор потребительского займа № Z401018860103, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 руб., сроком до 23 декабря 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 305.680 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет по адресу: www.vivadengi.ru, на основании поданной заемщиком заявки на получение займа и после идентификации заемщика путем создания соответствующей учетной записи с предоставлением персональных данных заёмщика. Договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи, представляющего собой индивидуальный ключ (код), направляемый посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в заявке.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 15000 руб. были перечислены заемщику безналичным путем 26 июня 2019 года.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в срок не позднее 23 декабря 2019 года.

В нарушение условий договора денежные средства не были возвращены займодавцу в установленный срок, предусмотренную договором обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.

Доказательств исполнения требований истца и погашения задолженности по договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 52 500 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Крушельницкого Николая Александровича в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z401018860103 от 26 июня 2019 года в размере 52 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий                С.С. Никитин