Решение по делу № 2-1030/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1030/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-000788-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                                    06 июня 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Шестакова В.О.,

при помощнике судьи Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Т.Л. к Вежов Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Пахомова Т.Л. обратилась в суд с иском к Вежову Р.С. с требованиями:

- взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 1762 000 руб.            00 коп. и 17 000 долларов США, по курсу на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование займом, за период с 15.02.2022 по 08.04.2022 в размере 86 528 руб. 51 коп. и продолжить их взыскание до момента фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки установленной ЦБ РФ;

- взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с 08.04.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указала, что 15.02.2022 она передала в займы ответчику Вежову Р.С. денежную сумму в размере 1 762 800 руб. 00 коп. и 17 000 долларов США. В подтверждение займа была составлена расписка. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Пахомова Т.Л. извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Шестакову В.О., который в судебном заседании заявленные требования поддержал. Кроме того заявил требования о взыскании судебных расходов в сумме 170 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

Ответчик Вежов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из содержания представленной истцом расписки от 02.10.2020, суд расценивает отношения сторон, как отношения возникшие в результате заключения Договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между Пахомовой Т.Л. и Вежовым Р.С. заключен договор займа, по условиям которого Пахомова Т.Л. передала Вежову Р.С. деньги в сумме 1 762 800 руб. 00 коп. и 17 000 долларов США.

Подтверждением заключения данного Договора займа является расписка от 15.02.2022, подписанная собственноручно ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные заемные денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от 15.02.2022 дата возврата суммы займа не определена.

04.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с обязанностью возвратить сумму долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 12,13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым унификатором следует, что Требование ответчик не получил, при этом в адрес места вручения его Требование поступило 08.03.2022 (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, подлежит удовлетворению в сумме 3 059 050 руб. 00 коп., исходя из суммы задолженности в размере                1 762 800 руб. 00 коп. и суммы 1 296 250 руб. 00 коп. (эквивалентной 17 000 долларов США по курсу на 08.04.2022 равному 76,25 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом в период с 15.02.2022 по 08.04.2022 в сумме 86 528 руб. 51 коп.

Суд, проверив расчеты истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, находит его арифметически неверным, поскольку он рассчитан за период с 15.03.2022 по 15.04.2022. Кроме того истцом неверно определена сумма основного долга, которая по состоянию на 15.02.2022, исходя из курса доллара США, равного 76,58 руб. составляла сумму                     3 064 660 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с 15.02.2022 по 08.04.2022 в сумме 78 719 руб. 36 коп., из расчета:

3 064 660 х 13 х 9,50 % / 365 = 10 369,47 руб.;

3 064 660 х 16 х 20 % / 365 = 26 868,25 руб.;

3 064 660 х 25 х 20 % / 365 = 41 981,64 руб.;

10 369,47 руб. + 26 868,25 руб. + 41 981,64 руб. =79 219,36 руб.

Поскольку в силу прямого указания закона, проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом, подлежат начислению до дня фактического возврата суммы займа, то есть до момента прекращения обязательства (ч. 3 ст. 809 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы долга 3 064 660 руб. 00 коп., начиная взыскание с 09.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с 08.04.2022 до момента фактического исполнения решения суда, так же подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами, в размере ключевой ставки Бака России, о суммы долга 3 059 050 руб. 00 коп, начиная взыскание с 09.04.2022, то есть со следующего дня, с которого возникла задолженность, по дату фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) включительно.

Рассматривая, требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 170 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными документами, суд находит требований в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оказанных юридических услуг, суд, учитывая, что настоящее дело не относится к сложным, приходит к выводу, что сумма расходов за юридические услуги оказанные истцу его представителем, состоящие из составления искового заявления и участия представителя в одном судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика, размере 170 000 руб. 00 коп. является завышенной и подлежит уменьшению до 5000 руб. 00 коп.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца затраченные на оплату государственной пошлины в сумме 23 800 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пахомова Т.Л. к Вежов Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пахомова Т.Л. с Вежов Р.С., задолженность по договору займа от 15.02.2022 в размере 3 144 730 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 15.02.2022 по 08.04.2022 в сумме 78 719 рублей 36 копеек, судебные расходы, затраченные на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 800 рублей 20 копеек, всего взыскать в общей сумме 3 252 249 рублей 56 копеек.

Взыскивать с Вежов Р.С., в пользу Пахомова Т.Л. проценты за пользование кредитом, в размере ключевой ставки Бака России, о суммы долга 3 064 660 рублей 00 копеек, начиная взыскание с 09.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) включительно.

Взыскивать с Вежов Р.С., в пользу Пахомова Т.Л. проценты за пользование чужими средствами, в размере ключевой ставки Бака России, о суммы долга 3 144 730 рублей 00 копеек, начиная взыскание с 16.04.2022, по дату фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга) включительно.

В удовлетворении остальных требований Пахомова Т.Л. заявленных к Вежов Р.С. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Судья – подпись