Решение по делу № 2-478/2024 от 21.06.2024

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А, с участие истца Ресметова , представителя истца Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ресметова к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

установил:

Ресметова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» (далее по тексту ООО СЗ «Санино 1») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от дата в размере ... за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумы, присуждённой судом.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом строительства является жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: РФ<адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и террасами) указанное в Приложениях № и № к Договору. Согласно условиям договора застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, срок передачи объекта строительства согласованный сторонами, до дата. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участниками долевого строительства были исполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства истцу передан дата. Сумма неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, по мнению истца, составляет ... ... Указанные обстоятельства являются нарушением его прав как потребителя и являются основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Ресметова , представитель истца Г в судебном заседании исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить, полагали, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки и суммы штрафа не имеется.

Ответчик ООО «СЗ Санино 1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, предоставив отсрочку исполнения решения суда до дата.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как установлено судом следует из материалов дела, дата между истцом Ресметова и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В указанных правоотношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 объектом строительства является жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: РФ, <адрес> Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с относящимися к ней летними помещениями (лоджиями и/или балконами и террасами) указанное в Приложениях № и № к Договору (квартира, площадью 31,24 кв.м., расположенная на 11 этаже, секции № жилого <адрес>).

Цена договора согласно п.3.1 составляет ...

Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до дата.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 11 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 2 комнат, общею площадью № кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве №, только дата.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком всех условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПКРФ, не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что фактически истцами внесены денежные средства в счет уплаты договора в размере ...

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата (180 дней) в размере ...Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, суд находит его арифметически верным, исходя из следующего расчета: (период с дата по дата 180 дней, ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 7,5 %) № % и соглашается с ним.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от дата N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает заявленную истцом ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей уменьшению до ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцам объекта долевого строительства, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки (претензия направлена дата, однако требование потребителей в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик каких-либо действий, направленных на исполнение требований истцов как потребителей не совершил, что свидетельствует о невыполнении им требований потребителей в добровольном порядке и является основанием для взыскания штрафа.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до ...

Ответчик указывает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от дата №, поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае, срок для удовлетворения требований истца возник дата, то есть в день передачи объекта долевого строительства истцу.

дата с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истца не были удовлетворены в десятидневный срок следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (6800 +300). При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № от дата в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляет отсрочка до дата включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ресметова к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Савино 1» (....) в пользу Ресметова , дата года рождения, уроженки <адрес> дата, неустойку по договору за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... с оторочкой до дата включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Савино 1» (№) в пользу бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ресметова к ООО «Специализированный застройщик «Савино 1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.