Решение по делу № 2-1089/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1089/2020                                                    14 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-002038-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крестьянский-5» к Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Крестьянский-5» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Попову А.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в размере 387 156,15 руб., пени в размере 66 855,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 740 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Крестьянский пер., д.5, однако не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание явился представитель истца – Мусатова Т.М. доводы исковое заявления поддержала, представленный ответчиком расчет задолженности не оспаривала.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Астафурова П.С., который поддержал доводы изложенные в письменных пояснениях, представил свой расчет задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Крестьянский-5».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в размере 387 156,15 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера заявленных требований, установленных тарифов, истцом представлены протокол очередного общего отчетно-выборочного собрания членов ТСЖ от 20 мая 2018 года, смета доходов и расходов на 2016 года, протокол общего собрания членов ТСЖ от 9 ноября 2015 года; договор об управлении, содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома от 1 ноября 2010 года заключенный между ТСЖ «Крестьянский-5» и ООО «Управляющая компания «КомфортСервис», с приложением расчета стоимости обслуживания жилого дома, дополнительным соглашением к договору от 1 октября 2015 года которым установлен новый расчет стоимости обслуживания жилого дома.

Истец просил взыскать с ответчика за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года в размере 387 156,15 руб.

Определением суда от 14 октября 2020 года требования истца в части взыскания задолженности за период с марта 2020 года по апрель 2020 года оставлены без рассмотрения,

В связи с чем спорным является период с апреля 2017 года по февраль 2020 года и размер задолженности в сумме 360 824,15 руб. (387156,15-26332).

Ответчиком представлен расчет, согласно которому за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года задолженность составляет 333 350,31 руб., в расчет ответчиком не были включены расходы по ремонту ливнестоков и крыльца по мотиву не предоставления истцом доказательств несения указанных расходов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между ТСЖ «Крестьянский-5» и ООО «Наш дом», 18 июня 2018 года был заключен договор на выполнение работ по герметизации четырех ливнестоков от кровли до паркинга с заменой трубопроводов в паркинге до выпускной трубы ливневой канализации дома, представлены калькуляция стоимости работ к данному договору и акт выполненных работ; 19 июня 2018 года заключен договор на выполнение работ по ремонту пола входного крыльца и ступеней бокового входа в подъезд № 1 из существующих гранитных плиток, представлены калькуляция стоимости работ и акт выполненных работ.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов по ремонту ливнестоков и крыльца и соответственно обоснованность включения их в размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что истцом не оспаривался произведенный ответчиком расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по февраля 2020 года в размере 351 958,17 руб. (333350,31+3035,17+6572,169(расходы по ремонт ливнестока и крыльца)).

Положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги подтвержден материалами дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил снизить размер пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой суммы пени до 30 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 719,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Крестьянский-5» к Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Александра Анатольевича в пользу ТСЖ «Крестьянский-5» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 351 958,17 руб., пени в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 719,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2020 года.