Решение от 18.05.2022 по делу № 2-430/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-430/2022

УИД 35RS0019-01-2022-000684-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 мая 2022 года                                           г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя ответчика Шатунова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Мокиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

06 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») (кредитором) и Мокиной С.В. (заемщиком) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 578 руб. 95 коп. сроком на 60 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29 процентов годовых.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 131 578 руб. 95 коп. подтвержден выпиской по счету, открытому в банке для погашения кредита.

По условиям договора (абз. 6 заявления-оферты) заемщик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции согласно разделу Б заявления-оферты.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением единственного участника от 23 мая 2014 года № 6 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк»), которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением единственного акционера от 08 октября 2014 года № 8 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

29 января 2022 года банком в адрес Мокиной С.В. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому в связи неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору банк потребовал досрочно вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Мокиной С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года по состоянию на 10 февраля 2022 года в сумме 95 691 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссуда 37 344 руб. 12 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58 346 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 070 руб. 73 коп. В обоснование указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом с нарушением договора. Просроченная задолженность по процентам возникла 07 января 2012 года, по ссуде - 08 апреля 2014 года. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мокина С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Шатунов Е.Н. с исковыми требованиями не согласился, просит применить исковую давность. Согласно расчету задолженности и графику платежей последний платеж должен был быть произведен 06 декабря 2016 года. Срок исковой давности истек по всем платежам или не истек только по последнему платежу. В ходе исполнительного производства по ранее выданному судебному приказу с Мокиной С.В. была взыскана задолженность в размере 64 902 руб. Поворот исполнения не производился.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора в части срока исполнения своих обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из п. 17 названного выше постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п. 18 названного постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

03 декабря 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, и такое заявление 16 декабря 2019 года было принято. Таким образом, с 03 декабря 2019 года срок исковой давности перестал течь.

С учетом даты обращения за судебной защитой ПАО «Совкомбанк» получило право на взыскание платежей за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть начиная с 03 декабря 2016 года.

Вместе с тем, право на взыскание платежей со сроком исполнения до 03 декабря 2016 года банк утратил в связи с пропуском срока исковой давности.

29 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

С учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для сохранения права претендовать на взыскание с ответчика платежей, начиная с 03 декабря 2016 года, ПАО «Совкомбанк» следовало обратиться в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 30 июня 2022 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском 04 марта 2022 года, то есть в пределах удлиненного 6-месячного срока, право на взыскание платежей, начиная с 03 декабря 2016 года, он не утратил.

Таким образом, истец вправе претендовать на платежи, начиная с 03 декабря 2016 года; по платежам со сроком внесения платежа ранее этой даты срок исковой давности истцом пропущен.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 37 344 руб. 12 коп., суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Графиком осуществления платежей погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться Мокиной С.В. ежемесячно шестого числа.

С учетом обращения банка за выдачей судебного приказа 03 декабря 2019 года истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору, за исключением одного платежа со сроком исполнения 06 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, предъявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, срок исковой давности по платежу со сроком исполнения 06 декабря 2016 года истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 4 217 руб. 35 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 58 346 руб. 97 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, данная сумма состоит из штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 27 090 руб. 88 коп. и штрафных санкций по уплате просроченных процентов в размере 31 256 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из названного расчета задолженности усматривается, что штрафные санкции рассчитаны за период включительно по 25 сентября 2015 года.

Таким образом, штрафные санкции начислены истцом на платежи основного долга и процентов по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил до 25 сентября 2015 года. Данные штрафные санкции не могли быть начислены на сумму основного долга и процентов со сроком платежа 06 декабря 2016 года, поскольку по состоянию на 25 сентября 2015 года данный платеж не являлся просроченным.

В связи с истечением исковой давности по основному долгу со сроком исполнения ранее 04 декабря 2016 года у суда не имеется оснований для взыскания штрафных санкций, начисленных истцом на суммы платежей до 25 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 671 от 18 февраля 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 070 руб. 73 коп.

С учетом частичного удовлетворения основного искового требования (на 4,4 %) расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 135 руб. (3 070 руб.73 коп. х 4,4 %).

Кроме того, суд полагает необходимым учесть следующее.

В ходе исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 16 декабря 2019 года по делу № 2-3211/2019 (о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 06 декабря 2011 года в размере 151 026 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 26 коп.) с Мокиной С.В. взысканы денежные средства в размере 64 902 руб. 74 коп.

Исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с отменой 29 декабря 2021 года судебного приказа.

    Поскольку по данному исполнительному производству с Мокиной С.В. в принудительном порядке удержаны денежные средства в размере 64 902 руб. 74 коп., суд полагает необходимым зачесть взысканную настоящим решением сумму 4 352 руб. 35 коп. в счет исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 217 ░░░. 35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 4 352 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 352 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3211/2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.