Решение по делу № 2-1165/2022 от 08.06.2022

УИД 42RS0033-01-2022-001626-84

(2-1165/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 декабря 2022 года гражданское дело по иску Клещева ФИО8, Черкасова ФИО9 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.200-202) к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права собственности, просили взыскать с ответчика выкупную цену, принадлежащих Клещеву ФИО10 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 364 000 рублей, взыскать с ответчика выкупную цену, принадлежащих Черкасову ФИО11, 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 364 000 рублей, прекратить право собственности истцов на спорное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве каждому. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом до настоящего времени дом не расселен. Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием расселить МКД, однако, до настоящего времени никаких мер для расселения представляющего угрозу безопасности МКД ответчиком не предпринято. Необходимо прекратить эксплуатацию строения в связи с угрозой обрушения, отключить инженерные системы жилого дома. Требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания — демонтаж крыши, стен, перекрытий, фундамента. В настоящее время проживание в жилом доме невозможно.

Ответчиком администрацией <адрес> представлены письменные возражения на иск (л.д.199), в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указывает, что требования истцом не подлежат удовлетворению. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано собственникам многоквартирного <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств, изъять земельный участок для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров. Обязанность администрации <адрес> по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> возникает после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, и поскольку установленный срок ещё не наступил, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании администрации <адрес> изъять жилое помещение принадлежащее истцам не имеется. Срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил, и при отсутствии у администрации <адрес> решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Дом по <адрес> не вошел в региональную адресную программу на расселение, так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> не принималось. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Без достигнутого соглашения сторон размер, выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение, рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документально подтвержденных расходов. Истец Черкасов ФИО12 имеет в совместной собственности жилое помещение, общей площадью    64,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не проживает в спорном аварийном жилом помещении по адресу: <адрес> соответственно жилое помещение по <адрес> не угрожает жизни и здоровью истца. Доводы истцов о выкупе у них жилого помещения, несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий (ст. 32 ЖК РФ). Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдение процедуры, как по направлению органами местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, если все собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе. Администрация <адрес>, как было указано выше, не принимала решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В судебном заседании истец Клещев ФИО13 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в спорном аварийном жилом помещении по адресу: <адрес> проживать невозможно, создается угроза жизни и здоровью проживающих людей, около четырех лет назад в их квартире обрушился потолок, крыша протекает, стоят емкости, в которые жители дома собирают дождевую воду, стены дома обрушаются.

Представитель истца Клещева А.П. - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), заявленные исковые требования поддержала.

Истец Черкасов ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО15., действующая на основании доверенности (л.д.120), в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Треть лицо Управление Росрееста по <адрес> – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения (л.д.103-106), в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Росрееста.

Свидетель ФИО4 показала, что Клещев ФИО16 – бывший супруг ее подруги, знает их семью с ДД.ММ.ГГГГ года, истцы Клещев А.П., Черкасов Е.А. постоянно проживают по адресу: <адрес> несколько лет назад у них в спальне рухнула балка, ее потом поднимали краном, дом находится в аварийном состоянии, штукатурка осыпается, крыша бежит.

Свидетель ФИО5 показала, что Клещев А.П. и Черкасов Е.А. ее соседи по дому № в <адрес>, постоянно проживают в <адрес>, Клещева А.П. она знает более 20 лет, дом находится в аварийном состоянии, перекрытия в доме деревянный, обрушается штукатурка большими кусками.

Выслушав истца, представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007            N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Клещеву ФИО17, Черкасову ФИО18 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации (л.д.14), выписками из ЕГРП (л.д.15-17).

Истец Клещев ФИО19 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов ФИО20 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспортом истцов (л.д.12-13), адресной справкой (л.д.214).

Согласно справок ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ истцы Клещев ФИО21, Черкасов ФИО22 в брак не вступали (л.д.212, 213).

Из фототаблицы к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> является жилой, используется истцами по назначению (л.д.145-147).

В исковом заявлении истцы указали спорное жилое помещение по адресу: <адрес> качестве места жительства и в ходе рассмотрения дела получали корреспонденцию суда по указанному адресу (л.д. 3, 101, 133, 208).

Фактическое проживание истцов в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленными письменными доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных платежей, извещением ИФНС, абонентской книжкой (л.д.218-243).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцы в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, аварийное состояние жилого помещения создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.119), справок БТИ (л.д.92-94) истец Клещев ФИО23 иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

В собственности Черкасова ФИО24 помимо спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, также находится жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, жилье приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

При этом, согласно заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и вилам, установленным для жилых помещений, а именно: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения не выполняют своих функций, фундамент дома имеет разрушения, неравномерную осадку, брусчатые стены имеют деформации, частичное разрушение, сквозные трещины по всей высоте здания, в связи с чем, при разрушении фундамента нарушается устойчивость всех конструкций дома, стены частично разрушены, сквозные трещины на всю высоту здания, деревоконструкции крыши поражены гнилью и жучком, имеются прогибы стропильных ног, увлажнение древесины. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий, при этом жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома не целесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет 85%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал. Непосредственно в квартире занимаемой истцами в связи с разрушением фундамента имеется деформация и отклонение стен от вертикальной плоскости до 50 мм, имеются трещины в штукатурном слое, отклонение межкомнатных перегородок превышает предельно допустимые значения в 6 раз, деревянные межэтажные перекрытия имеют прогиб, их износ составляет более 85%, лаги поражены гнилью, при ходьбе ощущается зыбкость полов, полы просели, имеет отклонение более 45 мм, в квартире отсутствует горячее водоснабжение (л.д.34-96).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ полы дома деформированы, условия проживания в жилом доме не соответствует требованиям СанПиН (л.д.113-114).

Заключением Межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, комиссией установлено, что в связи с физическим износом (68%) в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимо уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.109-110).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения граждан определен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Собственникам рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств. Осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома. Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> поручено: изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в <адрес> для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома и внести изменения реестр муниципальной собственности <адрес>; осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены; заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров; произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах; организовать снос многоквартирного дома по <адрес>, по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д.111).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители многоквартирного жилого дома по <адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников жилых помещений (л.д.215).

На основании исследования данных доказательств, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе рассмотрения дела недостатки жилого дома, представляют угрозу для жизни и здоровья людей, проживание в жилом доме <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации <адрес> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в данной части не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта, вследствие разрушения фундамента.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей истцам в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенной в аварийном жилом доме по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-197) выкупная цена, принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2728000 рублей.

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией <адрес> не оспаривались, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истцов возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что, безусловно является незаконным.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния спорного многоквартирного жилого дома, было установлено, что жилой дом не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истцов о взыскании выкупной цены являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истцов должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у истцов должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы ответчика администрации <адрес>, изложенные в ответе на обращение истцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) о возможности предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истцы своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда не выразили, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истцов на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истцов в маневренный фонд, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации <адрес> свободных жилых помещений маневренного фонда.

Таким образом, истцами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

При этом, длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав истцом на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

При этом доводы стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец Черкасов Е.А. обеспечен иным жилым помещением, пригодным для проживания находящимся по адресу: <адрес>, а потому отсутствует угроза для его жизни и здоровья, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, истцам Клещеву А.П., Черкасову Е.А. спорное жилое помещение (квартира) принадлежит на праве общей равнодолевой собственности (по 1/2 доли каждой) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перешло в собственность истцов безвозмездно в порядке приватизации.

По месту жительства в указанной квартире истец Черкасов Е.А. зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения жилого помещения в собственность проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя жилья, что подтверждается в том числе и ордером, представленным при рассмотрении дела (л.д.24).

Выписками из ЕГРН, представленными истцами в материалы настоящего дела, подтверждено, что истцы являясь равнодолевыми сособственниками спорного жилого помещения – квартиры по <адрес>, иных зарегистрированных прав на жилые помещения, пригодные для проживания, в собственности, во владении и пользовании не имеют.

Таким образом, удовлетворение исковых требований только истца Клещева А.П., не обеспеченного иным жилым помещением, пригодным для проживания, о взыскании с ответчика администрации <адрес> выкупной стоимости спорного жилого помещения – квартиры по <адрес>, находящейся в равнодолевой собственности истцов, повлечет для другого долевого сособственника указанного жилого помещения – истца Черкасова Е.А. нарушение его права на получение соответствующей компенсации принадлежащей ему доли в изымаемом жилом помещении.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена правовая возможность изъятия части (доли) аварийного жилого помещения без соответствующей компенсации выкупной стоимости изымаемого имущества у другого долевого собственника.

Иное произвольное толкование названных нормативно-правовых положений приведет к необоснованному изъятию у долевого собственника Черкасова Е.А. принадлежащей ему на праве собственности части (доли) изымаемого жилого помещения без выплаты соответствующей денежной компенсации, направленной на защиту его прав и законных интересов как собственника.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов в части изъятия жилого помещения по адресу: <адрес> путем выкупа подлежат удовлетворению, то следует прекратить право собственности истцов на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение после выплаты администрацией <адрес> в пользу истцов выкупной цены долей изымаемой квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещева ФИО26 Черкасова ФИО25 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Клещева ФИО27 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выкупную цену принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 364 000 рублей.

Прекратить право собственности Клещева ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Черкасова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выкупную цену принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 364 000 рублей.

Прекратить право собственности Черкасова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащие ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья        (копия)                                С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        (копия)                                С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле 42RS0№-84 (2-1165/2022)

Центрального районного суда <адрес>