Решение по делу № 2-120/2015 (2-2524/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2-120/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Дудниковой О.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Матюхина А.Ю.,

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Ковалевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Матюхину А.Ю., Матюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и встречному иску Матюхина А.Ю., Матюхиной Е.А. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Матюхиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей сроком до 25.04.2017 года под 19 процентов годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Матюхиной Е.А. 26.04.2013 года был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение Матюхиным А.Ю. обязательств по кредитному договору.

Истец ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Матюхину А.Ю., Матюхиной Е.А., ссылаясь на то, что с апреля 2014 года в нарушение условий кредитного договора Матюхин А.Ю. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

17.06.2014 года и 26.06.2014 года истец направлял ответчикам извещения о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Матюхину А.Ю. и неоплаченных им в соответствии с кредитным договором, а также о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, однако требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.06.2014 года задолженность ответчиков составляет 2752810 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2614949 руб. 55 коп., просроченные проценты – 124165 руб. 30 коп., пени по просроченному основному долгу за один день просрочки – 13074 руб. 75 коп., пени по просроченным процентам за один день просрочки 620 руб. 83 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с Матюхина А.Ю., Матюхиной Е.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 2752810 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21964 руб. 05 коп.

05.09.2014 года Матюхин А.Ю., Матюхина Е.А. обратились в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк», в обоснование которого указали, что обязательным условием предоставления кредита по кредитному договору № от 26.04.2013 года было взимание комиссии за выдачу кредита в размере 60000 рублей. Однако дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, в связи с чем просят суд признать условия вышеуказанного кредитного договора не законными, обязать ОАО «Промсвязьбанк» возвратить Матюхину А.Ю. денежную сумму в размере 60000 рублей, взысканную в виде комиссии за выдачу кредита, взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Матюхина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленного встречного искового заявления суду не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) Матюхин А.Ю. и представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Ковалева С.И. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая произведенный расчет истцом ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расчет задолженности, не согласились с пеней по просроченным процентам, так как считали данное требование не основанном на законе, а также просили снизить в порядке ст.333 ГК РФ неустойку (пеню) по просроченному основному долгу. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Матюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежаще.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 26.04.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Матюхиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей сроком до 25.04.2017 года под 19 процентов годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Матюхиной Е.А. 26.04.2013 года был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение Матюхиным А.Ю. обязательств по кредитному договору.

При этом, заемщиком, на основании п.1.4 заключенного кредитного договора, 26.04.2013г. оплачена комиссия за предоставление кредита в сумме 60000 рублей, что не оспаривается стороной истца (по встречному ответчика).

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1) заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2.1 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно в дату очередного платежа. Датой очередного платежа является 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п.1.5).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства заключенного между истцом (по встречному ответчиком) Матюхиной Е.А. 26.04.2013 года №, согласно условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение Матюхиным А.Ю. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из представленного банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов перестали поступать истцу (по встречному ответчику) с апреля 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 Общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела в целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих положений), кредитор 17.06.2014г. и 26.06.2014г. направил заемщику и поручителю извещения о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, а так же о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Требования кредитора остались без удовлетворения, возражений ответчики не предоставили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

На основании п.2.13 Общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно расчету по кредитного договору задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 30.06.2014 года составляет – 2752810,42 руб.,в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2614949,55 руб., просроченные проценты в размере 124165,30 руб., пени по просроченному основному долгу за один день просрочки в размере 13074,75 руб., пени по просроченным процентам за один день просрочки 620,83 руб.

Требование о взыскании пеней за просроченные выплаты по процентам в размере 620,83 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку такое условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счета фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Основания для снижения неустойки (пени) по просроченному основному долгу за один день просрочки в размере 13074,75 руб., в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики свои кредитные обязательства должным образом не выполняют, в связи с чем, требования истца (по встречному исковому заявлению ответчика) ОАО «Промсвязьбанк» подлежат частичному удовлетворению на сумму 2752189,60 руб.,в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 2614949,55 руб., просроченные проценты в размере 124165,30 руб., пени по просроченному основному долгу за один день просрочки в размере 13074,75 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление Матюхина А.Ю. и Матюхиной Е.А. суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий об оплате истцом комиссии за услуги по выдаче кредита является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996. № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому действие по выдаче кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдача кредита - обязанность банка, которая возникает в силу договора и осуществляется банком за свой счет.

Поскольку выдача кредита, по смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществляется банком от своего имени и за свой счет, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя (заемщика), т.е. ответчиков (по встречному исковому заявлению истцов) по делу.

Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита являются незаконными, ничтожными, о чем прямо указано в ст.168 ГК РФ и выше упомянутой ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.166,167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности названных ничтожных условий кредитного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца Матюхина А.Ю. сумму платежа за услуги по выдаче кредита в размере 60000 рублей.

В части встречных требований о взыскании компенсации морального вреда установлено следующее.

При заключении кредитного договора банком оказана услуга в выдаче денежных средств, при обязательной к выполнению услуги по оплате комиссии в размере 60000 рублей, что является нарушением прав потребителя.

В соответствие ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю исполнителем, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком (по встречному истцом) взятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо последствий, а также доказательств подтверждающих вышеуказанное, суд, не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований в части компенсации морального вреда.

С учетом того, что для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованиями в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчиков (по встречному исковому заявлению истцов) с требованиями, аналогичными заявленным встречным исковым требованиям в суде, поэтому отсутствуют основания для взыскания с истца штрафа, предусмотренного нормами Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, в целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Общих положений), кредитор 17.06.2014г. и 26.06.2014г. направил заемщику и поручителю извещения о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, а так же о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 26.06.2014г., т.е. на момент рассмотрения дела кредитный договор уже расторгнут с последующим предъявлением требований должникам о взыскании всей суммы задолженности, при таких обстоятельствах оснований для вынесения решения судом об удовлетворении встречного иска в части расторжения кредитного договора у суда не имеется, так как не имеется предмета спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (по встречному исковому заявлению истцов) подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 21960 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Матюхину А.Ю., Матюхиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Матюхина А.Ю., Матюхиной Е.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Смолен­ский» Ярославского филиала задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013г. в размере 2752189 рублей 60 копеек по состоянию на 30.06.2014г. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21960 рублей 95 копеек.

Встречное исковое заявление Матюхина А.Ю., Матюхиной Е.А. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от 26 апреля 2013г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Матюхиным А.Ю., предусмотренные пунктом 1.4.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Матюхина А.Ю. выплаченную по договору комиссию за выдачу кредита в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.