Решение по делу № 12-588/2016 от 01.04.2016

            № 12-588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 мая 2016 года жалобу ООО «Лузалес» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Лузалес» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по мотиву отсутствия состава вмененного обществу правонарушения, указывая, что в ООО «Лузалес» был разработан и введен в действие Порядок проведения стажировки и допуска к самостоятельной работе в ООО «Лузалес». В соответствии указанным Порядком, назначение стажировки и допуска к самостоятельной работе оформляется соответствующими распоряжениями (Приложения №..., №...). При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении ООО «Лузалес» было заявлено письменное ходатайство о прекращение производства по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения. При этом заявителем были представлены следующие документы: Порядок проведения стажировки и допуска к самостоятельной работе в ООО «Лузалес» от ** ** **; Распоряжение о назначении стажировки А.В.; Распоряжение о допуске к самостоятельной работе А.В.; Докладная начальника цеха лесопиления ООО «Лузалес» А.А. от ** ** ** При таких обстоятельствах выводы о совершении ООО «Лузалес» вменяемого правонарушения были сделаны должностным лицом административного органа необоснованно, поскольку, документы о проведении стажировки при приеме на работу заточника А.В. были представлены заявителем в Государственную инспекцию труда в Республике Коми до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании законный представитель ООО «Лузалес» на доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИТ в РК с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, в результате проведенной внеплановой документальной проверки Государственной инспекцией труда в РК в период с ** ** ** по ** ** ** в ООО «Лузалес» выявлено, что

- в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производства: проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15 (ПОТ РМ 001-97), А.В., принятый с ** ** **( Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №... л/с от ** ** **) на работу в ООО «Лузалес» по профессии ... на основании заключенного трудового договора №..., допущен к самостоятельной работе без прохождения стажировки в течение ... смен под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по производственному подразделению (документы, свидетельствующие о прохождении работником А.В. стажировки в течение ... смен, не предоставлены (отсутствуют);

- в нарушение требований абз.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, п.6.9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 №15 (ПОТ РМ 001-97), работодателем не издан приказ (распоряжение, решение) о назначении ответственных лиц за проведение работникам стажировки по структурному подразделению Цеха лесопиления пст. Кыддзявидзь (документы, свидетельствующие об издании приказа (распоряжения, решения) не предоставлены (отсутствуют).

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 7 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда (абз.7 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с требованиями п. 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п. 6.9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 № 15 (ПОТ РМ 001-97) работники допускаются к самостоятельной работе после стажировки в течение 2-14 смен под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по предприятию, лесопункту, участку и тому производственному подразделению. Стажировка оформляется документально. Одним из видов такого документа может быть допуск.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в ... в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные ООО «Лузалес» распоряжение о назначении стажировке А.В., распоряжение о допуске к работе А.В., судом не принимаются в качестве доказательства по делу по следующим основаниям. Распоряжением ГИТ в РК от ** ** ** у ООО «Лузалес» запрашивались документы, подтверждающие прохождение А.В. стажировки на рабочем месте, а также приказы о назначении должностного лица, ответственного за проведение работнику стажировки. Письмом от ** ** ** №... ООО «Лузалес» данные документы не представило и пояснило, что приказ о назначении должностного лица, ответственного за проведение работнику стажировки, не был издан, так как осуществление вышеуказанных функций предусмотрено должностной инструкцией мастера участка. Распоряжение о назначении лица, руководящего стажировкой А.В. не издано, так как до момента последнего трудоустройства А.В. работал в цехе лесопиления на руководящей должности, хорошо знал устройство, технологию работы линии и правила техники безопасности при производстве работ.

Квалификация действий общества является правильной, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** в отношении ООО «Лузалес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Лузалес»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Машкалева