Решение по делу № 21-357/2019 от 21.10.2019

Судья Моцный Н.В.                                                                Дело № 21-357/2019

(дело № 12-387/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                09 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.В. № от 29 марта 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю – И.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – Управление) С.В. № от 29.03.2019 должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление ветеринарии) И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, И.А. подал жалобу в районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.09.2019 жалоба И.А. удовлетворена частично, оспариваемое постановление отменено, М.А. освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, И.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что выводы административного органа и судьи районного суда о возложении на И.А. персональной ответственности по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг, выполнение работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат Положению об Управлении ветеринарии. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемых актов не учтена и не проверена организация И.А. бюджетного учета, а именно, что обязанности по организации постановки и оформления бюджетных обязательств в УФК по г. Севастополю возложены им на соответствующее должностное лицо, что в полной мере соответствует положениям ч. ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также, по мнению заявителя, должностным лицом Управления и судьей районного суда не учтено, что в силу положений законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, формирование сведений о бюджетном обязательстве Управлением ветеринарии и регистрация бюджетных обязательств органами казначейства была возможна только после внесения информации о заключенном контракте в реестр контрактов, осуществить регистрацию бюджетных обязательств в период времени с 18.04.2017 по 24.04.2017 не представлялось возможным по причинам, не зависящим от Управления ветеринарии. Помимо изложенного, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела не исследовалось и не проверялось, когда были сформированы сведения о бюджетных обязательствах, кто подписал государственный контракт и в чьи полномочия входит осуществление документооборота в Управление ветеринарии.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник И.А. – Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, вынесшее постановление о назначении административного наказания № от 29.03.2019, С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта.

И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд второй инстанции не направил, в связи с чем определено провести судебное разбирательство в его отсутствие с участием защитника.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления С.В. № от 29.03.2019 руководитель Управления ветеринарии И.А. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, в нарушение п. 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2019 № 221н (далее – Порядок учета бюджетных обязательств) 26.04.2017 сформировал и зарегистрировал в автоматизированной информационной системе (поставил на учет) УФК по городу Севастополю бюджетные обязательства на сумму 414408,00 рублей по государственному контракту № от 18.04.2017 в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного контракта, что подтверждается сведениями о бюджетном обязательстве от 26.04.2017 №.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в деянии И.А. состава вмененного административного правонарушения, однако посчитал возможным освободить заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление в отношении И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом Управления 29.03.2019.

На момент вынесения указанного постановления статья 15.15.7 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 118-ФЗ и предусматривала ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований названного Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктами 2, 3 Порядка учета денежных обязательств, предусмотрено, что бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению № 1 к данному Порядку, и сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению № 2 к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета, с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 8 указанного Порядка, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания КоАП РФ предусматривал административную ответственность за нарушение трехдневного срока формирования и предоставления сведений о бюджетных обязательствах, исчисляемого с даты заключения государственного контракта, договора.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.05.2019 № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 09.06.2019, были внесены изменения, в том числе, в статьи 15.15.6 и 15.15.7 КоАП РФ в части разграничения административной ответственности за нарушения установленного порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств.

Так, статья 15.15.7 КоАП РФ с указанной даты имеет три части.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, названный Федеральный закон изменил административную ответственность применительно к нарушению срока постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Данные положения Федерального закона фактически исключают административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, за нарушение трехдневного срока предоставления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, предусмотренного п. 8 Порядка учета бюджетных обязательств.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.05.2019 № 113-ФЗ применительно к совершенному И.А. правонарушению исключили за него административную ответственность, улучшили его положение, в связи с чем имеют обратную силу.

На указанные обстоятельства судья районного суда при рассмотрении дела должного внимания не обратил, не применил положения приведенного выше Федерального закона во взаимосвязи с нормами ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к вмененному административному правонарушению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания, решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04.09.2019 в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем указания иного основания для прекращения производства по делу - п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю С.В. № от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова