Решение по делу № 2а-548/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-548/2018 по административному исковому заявлению Попова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Михайлиной А.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Соколовой Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделу судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области Михайлиной А.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным в обоснование которого ссылается на то, что в ОСП Зареченского района г. Тулы на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Булгакова И.В. в пользу Попова А.В. денежных средств, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное исполнительное производство не исполнено, от общей суммы, подлежащей взысканию с должника, взыскано 5 000 руб. При этом судебный пристав-исполнитель Михайлина А.Ю. не предоставляла никакой информации по исполнительному производству, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы взыскатель направил запрос о ходе исполнительного производства. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Михайлина А.Ю. сообщила, что в рамках исполнительного производства в отношении Булгакова И.В. совершены следующие исполнительные действия: осуществлен акт выхода по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ; вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ; составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ДД.ММ.ГГГГ. Иных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было. Кроме того судебным приставом-исполнителем Михайлиной А.Ю. были нарушены требования ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в нарушении 5-ти дневного срока перечисления денежных средств взыскателю. Таким образом, ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы Михайлиной А.Ю. своих обязанностей по исполнению указанного исполнительного производства привело к нарушению принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что в свою очередь привело к нарушению конституционных прав и свобод истца, в частности права на судебную защиту и разумный срок делопроизводства (ст.11 Конституции РФ). Полагал, что к нарушению указанного права привело не только бездействие судебного пристава-исполнителя, но и отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы Соколовой Л.М. в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Исходя из изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайлиной А.Ю. выразившееся в не совершении следующих действий: направлении запросов и истребования ответов о наличии у должника имущества из таких органов, как ГИБДД, Ростехнадзор, Росрсестр, БТИ, ФНС; направлении запросов и истребования ответов из всех доступных кредитных организаций о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, а также движения по этим счетам; направлении запросов и истребования ответов из ПФ РФ и Фонда социального страхования о месте работы должника; вручения повторного предупреждения по ст. 177 УК РФ; передачи материалов исполнительного производства дознавателям УФССП РФ по ТО для проведения проверки в действиях должника признаков преступления по ст.177 УК РФ, а также в связи с нарушением сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю. Также просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Соколовой Л.М. выразившееся в ненадлежащем контроле за взысканием задолженности с должника в ходе исполнительного производства №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зимина Е.Б., в качестве заинтересованного лица Булгаков И.В.

Административный истец Попов А.В. и его представитель по доверенности Косякин К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области Михайлина А.Ю., Зимина Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Булгаков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области по доверенности начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Соколова Л.М. заявленные административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы от представителя Попова А.В. - Косякина К.С. поступил исполнительный лист, выданный Зареченским районным судом г. Тулы о взыскании с Булгакова И.В. в пользу Попова А.В. денежных средств в размере 4 062 678 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 513 рублей 39 копеек. В заявлении содержалась просьба возбудить исполнительное производство, однако реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств к заявлению приложены не были. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о месте его работы, получении пенсии, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФ РФ, ФМС, кредитные организации. По сообщениям полученными из (ПАО) «Прио-Внешторгбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют» (АОА), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие»», АОА «Сбербанк», ОАО «АБ «Россия», ОАО «Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «СКБ банк» открытых счетов на имя должника не имеется.    По сообщениям, полученным из Банка «Возрождение» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Альфа - Банк», ОАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно сообщениям из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. По сообщениям Пенсионного фонда РФ сведения о месте работы должника и получении им пенсии отсутствуют. По сообщениям ФНС должник имеет ИНН. На депозитный счет отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы со счетов должника поступило ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. (Тульское ОСБ №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (Банк «Возрождение»), ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. (ПАО «Сбербанк»), ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. (Тульское ОСБ №). В с тем, что в материалах исполнительного производства не имелось реквизитов взыскателя для перечисления ему денежных средств, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись последнему запросы о предоставлении банковских реквизитов. Таким образом денежные средства были перечислены взыскателю за пределами, сроков установленных ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» по вине взыскателя. При этом в течении какого срока производится перечисление денежных средств в пользу взыскателя после предоставления им реквизитов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве на квартиру, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.     Согласно объяснений должника тот не работает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ. Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 5 000 руб. Должнику в указанном акте разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 Закона об исполнительном производстве о праве должника на самостоятельную реализацию имущества стоимостью до 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о выкупе имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступило 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя-Косякина К.С. поступили реквизиты Попова А.В., в связи с чем последнему перечислено с депозитного счет отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы 6005, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Исходя из положений действующего законодательства конкретный перечень и наименование организаций и органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы не определен. При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. При этом двухмесячный срок, установленный ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют периодичность вручения должнику предупреждения по ст. 177 УК РФ. Кроме того от взыскателя в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы не поступало заявлений о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михайлиной А.Ю. были указаны только те действия, которые последняя посчитала наиболее значимыми по вышеуказанному исполнительному производству. Таким образом ни ею, ни судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Михайлиной А.Ю. и Зиминой Е.Б. нарушений ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного производства в отношении Булгакова И.В. в пользу Попова А.В. допущено не было. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя, а также начальником отдела -страшим судебным приставом прав и законных интересов взыскателя, а также несоответствие оспариваемых действий закону истцом не представлено, в связи с чем заявление Попова А.В. удовлетворению не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. При этом ч.2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем доводы стороны административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить все перечисленные в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия является несостоятельным.

Кроме того конкретный перечень и наименование организаций и органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы законодательно не определен.

Как усматривается из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Булгакова И.В. на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы в связи со вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о взыскании с Булгакова И.В. в пользу Попова А.В. денежных средств в размере 4 062 678 рублей и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 513 рублей 39 копеек. При этом должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения указанного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о место его работы, получении пенсии, направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ПФ, ФМС, кредитные организации. По сообщениям из (ПАО) «Прио- Внешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из АКБ «Российский капитал» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из АКБ «Абсолют Банк» (АОА) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из Банк «Траст» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие»» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «СКБ банк» от ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов на имя должника не имеется.

Согласно сообщениям из Банк «Возрождение» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Альфа - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются открытые счета.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ВТБ 24 (ПАО), АО «Альфа Банк», Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк, филиал 3652 ВТБ 24 (ПАО), Банк «Возрождение».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены запросы о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств по исполнительному производству.

По сообщениям из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сообщению Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 28.03.20118 сведения о месте работы должника и получении им пенсии отсутствуют.

По сообщению ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника имеет ИНН.

На депозитный счет отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы со счетов должника поступило: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (Тульское ОСБ №), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (Банк «Возрождение»), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (ПАО «Сбербанк»), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. (Тульское ОСБ №).

Выходом судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, указанному в исполнительном документе, застать должника не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, <данные изъяты> доля в праве по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ последний не работает, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за дочерью ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выходом судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, указанному в исполнительном документе застать последнего не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требований о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. по месту жительства для проверки имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем должнику вручено предупреждение об ответственности, предусмотрено ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о необходимости явиться для проверке имущественного положения по месту его жительства: <адрес> 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 5 000 руб., в котором ему также разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 Законом об исполнительном производстве о праве должника на самостоятельную реализацию имущества стоимостью до 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о выкупе имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов от должника поступило 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г.Тулы поступили реквизиты взыскателя.

С депозитного счет отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Попову А.В. перечислено 6005, 42 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-0,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб.).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Зареченского района г.Тулы, в производстве которых находилось указанное исполнительное производство, предпринимались меры к своевременному и полному исполнению решения суда должником.

Помимо того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, в связи с чем не могут быть приняты доводы о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств доводы стороны административного истца о нарушении принципов исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению конституционных прав и свобод истца, в частности права на судебную защиту и разумный срок делопроизводства не могут быть приняты судом.

Ссылка административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вручено повторное предупреждение должнику Булгакову И.В. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 УК РФ, является несостоятельной, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанные предупреждения вручались должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом предупреждение не содержит требований о совершении каких-либо действий или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях. То есть предупреждение должника об уголовной ответственности носит информационный характер и к числу исполнительных действий не относится. Кроме того нормы Закона об исполнительном производстве не определяют периодичность вручения должнику вышеуказанного предупреждения. Кроме того, от взыскателя в отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы не поступало заявлений о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в связи с чем доводы заявителя о не передаче материалов исполнительного производства дознавателям УФССП РФ по ТО не могут быть приняты судом.

Доводы административного истца, о том, что денежные средства с депозитного счета ОСП Зареченского района г. Тулы не были перечислены на счет взыскателя в 5-дневный срок, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства взыскателем не были предоставлены реквизиты для перечисления взысканных в его пользу денежных средств, в связи с чем в адрес Попова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ОСП были направлены банковские реквизиты Попова А.В., которые поступили ДД.ММ.ГГГГ.

После получения банковских реквизитов для перечисления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Попова А.В. с депозитного счета отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы были перечислены денежные средства в размере 6005 рублей 42 копейки.

Перевести указанные денежные средства взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не представилось возможным в связи с отсутствием на тот период времени в ОСП реквизитов Попова А.В. При этом положения ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний на срок перечисления денежных средств, уже находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, после поступления соответствующих реквизитов от взыскателя. Таким образом судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для получения реквизитов взыскателя для последующего перечисления в ему денежных средств.

Согласно статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приказа ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 информация об исполнительном производстве размещается в открытом доступе в сети "Интернет", в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с ходом исполнительного производства в сети "Интернет" размещенного на официальном сайте УФССП России по Тульской области.

Кроме того, статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет права и обязанности сторон исполнительного производства, согласно которой стороны исполнительного производства вправе в частности знакомиться с материалами исполнительного производства.

Исходя из установленных судом обстоятельств доводы на которые указывает административный истец о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы Михайлиной А.Ю., а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы Соколовой Л.М., выразившееся в ненадлежащем контроле за совершением действий судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи нарушений действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками допущено не было.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Попова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Попова А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Михайлиной А.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Зиминой Е.Б., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Соколовой Л.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделу судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2018 года.

Председательствующий