Решение по делу № 1-285/2021 от 08.11.2021

Дело №

12RS0№-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

подсудимого Комлева М.А., его защитника – адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комлева Максима Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев М.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комлев М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не исполнено.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Водительское удостоверение Комлев М.А. в Госавтоинспекцию сдал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок лишения права управления транспортными средствами Комлевым М.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов у Комлева М.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> Республики Марий Эл, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов, Комлев М.А. , умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, припаркованного возле <адрес> Республики Марий Эл, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по автомобильной дороге по направлению к дому <адрес> Республики Марий Эл, осознавая при этом, что совершает уголовно наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Комлев М.А. , управлявший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, при движении по автодороге у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции М.Ю.Г. и старшим лейтенантом полиции А.И.Т., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в безопасности дорожного движения.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Комлев М.А. был отстранен от управления автомобилем марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Комлеву М.А. инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Эл старшим лейтенантом полиции М.Ю.Г., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Однако Комлев М.А. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл, и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции М.Ю.Г., являющимся уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Комлеву М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, с использованием прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Однако Комлев М.А. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл, и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Комлев М.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № к статье 264 УК РФ Комлев М.А. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Комлева М.А. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Комлевым М.А. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Комлев М.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Комлев М.А. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Комлеву М.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Комлевым М.А. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Комлев М.А. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать о самооговоре подсудимого.

Государственный обвинитель предъявленное Комлеву М.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

В частности, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшего лейтенанта полиции М.Ю.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> Республики Марий Эл, был остановлен водитель Комлев М.А. , который управлял а/м Лада 219000 г.р.з №, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 12),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комлев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут отстранен от управления автомобилем марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 13)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 08.09.52021 Комлев М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 14)

- копией свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор модели Юпитер-К заводской номер прибора 004328, согласно которому прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, пригоден к применению, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 34 минуты Комлев М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2021, которым был осмотрен и изъят автомобиль марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, расположенный возле <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 17-21)

- свидетельством серии 9909 № о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) №, в кузове серебристо-красный, 2012 года выпуска, является Ж.А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес> А (л.д. 27)

- карточкой учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» транспортного средства - автомобиля марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (№, в кузове серебристо-красный, 2012 года выпуска, является Ж.А.И., зарегистрированный по адресу: <адрес> А (л.д. 34)

- постановлением от 15.01.2021 мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, Комлев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30)

- актом сдачи водительского удостоверения от 15.01.2021, согласно которому Комлев М.А. сдал водительское удостоверение (л.д. 31)

- показаниями свидетеля К.М.А., подтвердившей факт управления автомобилем Комлева М.А. с признаками опьянения. (л.д. 84-85),

- признательными показаниями подозреваемого К.А.А., не отрицавшего факт управления автомобилем марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками №, в состоянии опьянения (л.д. 69-73).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Комлева М.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Комлев М.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комлева М.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлева М.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Комлеву М.А. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача-нарколога не числится, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении двое малолетних детей, согласно сведениям участкового полиции, Комлев М.А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Комлеву М.А. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Комлев М.А. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Комлеву М.А. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Комлеву М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Комлеву М.А. в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Избранную в отношении Комлева М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- возвращенный собственнику Ж.А.И. автомобиль марки LADA 219000 (LADA GRANTA) с государственными регистрационными знаками № - оставить по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Комлева М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова