Решение по делу № 1-119/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск         24 мая 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием частного обвинителя-потерпевшей Н.,

подсудимой Веремейчик Ю.В.,

ее защитника – адвоката Греля А.В.,

при секретаре Бабенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Н. о привлечении к уголовной ответственности

Веремейчик Ю.В., не судимой, за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веремейчик Ю.В. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Веремейчик Ю.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению судьи Северского городского суда Томской области от 07 октября 2020 года по делу № **, вступившему в законную силу 27 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 28 октября 2020 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 19 минут, находясь в магазине «Встреча», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Ленина, д. 104а, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, умышленно нанесла побои Н., а именно нанесла последней не менее 5 ударов руками по лицу, голове, шее, один удар ногой в область живота, а также не менее 4 ударов ногами по ногам потерпевшей, тем самым причинила потерпевшей Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой надключичной области, в области передней стенки живота слева в средней трети, на левом бедре и по его внутренней поверхности в верхней трети, являющиеся поверхностными повреждениями, не вызвали расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью, и действия Веремейчик Ю.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Веремейчик Ю.В. вину в совершении преступления признала, показав, что 28 октября 2020 года в магазине «Встреча» у нее действительно произошел словесный конфликт с Н., в ходе которого они кричали, Н. плохо высказывалась относительно ее погибшего супруга, в связи с чем, она не сдержалась и несколько раз ударила Н., указав что последняя ее спровоцировала своим поведением.

Виновность Веремейчик Ю.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. показала, что ранее с Веремейчик Ю.В. она работала в магазине «Башня», у них произошел конфликт по работе и она устроилась на работу в магазин «Встреча». 28 октября 2020 года в вечернее время, она находилась на рабочем месте в магазине «Встреча», в магазин зашла Веремейчик Ю.В., стала высказывать свое негативное отношение к ней, потом стала кричать, оскорблять ее, произошел словесный конфликт, после чего Веремейчик Ю.В. с силой отодвинула прилавок, проследовала за ней в подсобное помещение, стала руками наносить удары в области лица, шеи, головы и всего нанесла не менее 5 ударов, она в это время закрывала лицо руками. Веремейчик Ю.В. пнула ее ногами в область живота и пинала по ногам не менее 4 раз. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. На помощь ей пришла напарница М. и вывела Веремейчик Ю.В. из подсобного помещения. Были вызваны сотрудники ГБР «Гранит» и сотрудники полиции.

Также вина Веремейчик Ю.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

письменным заявлением Н. от 28 октября 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности Веремейчик Ю.В., которая 28 октября 2020 года в вечернее время причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и страдания (л.д. 10);

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 28 октября 2020 года в 22 часа 03 минуты по телефону из ЧОП Титан, о том, что в магазине «Встреча» на ул. Ленина, 104а нужна помощь (л.д. 12);

видеозаписью от 28 октября 2020 года, содержащейся на DVD-R диске «Sony» с камер наблюдения, установленных в магазине «Встреча», изъятой участковым уполномоченным УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, исследованной в судебном заседании, на ней зафиксирован словесный конфликт между потерпевшей Н. и подсудимой Веремейчик Ю.В., а также факт нанесения последней побоев потерпевшей Н.; после исследования видеозаписей потерпевшая Н. пояснила, что на данных видеозаписях - она и подсудимая Веремейчик Ю.В., что подтвердила и последняя (л.д. 27);

заключением эксперта № ** от 15 марта 2020 года (судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Н.), согласно которому, у Н. на момент ее обследования 02 ноября 2020 года имелись следующие телесные повреждения: **. Учитывая локализацию указанных кровоподтеков, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит времени около 21 часов 30 минут 28 октября 2020 года. Имевшиеся у Н. телесные повреждения, являющиеся поверхностными повреждениями, не вызвали расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Проверив и оценив приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Веремейчик Ю.В. в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшей Н. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе видеозаписью самого события преступления из помещения магазина. Кроме того, объективно подтверждаются вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Н. были причинены телесные повреждения, механизм, возможность их образования не противоречит периоду времени (28 октября 2020 года) и обстоятельствам, указанным потерпевшей.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая произведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда также не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку являются объективными и научно обоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Веремейчик Ю.В. умышленно нанесла побои потерпевшей Н. Об умышленности действий Веремейчик Ю.В. свидетельствует способ совершения преступления, ее активные противоправные действия. Так, подсудимая отодвинула прилавок, без разрешения зашла на служебную территорию магазина, в подсобное помещение и нанесла многочисленные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей Н.

Довод Веремейчик Ю.В. о том, что потерпевшая ее спровоцировала на совершение указанных действий опровергается в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что при словесном конфликте потерпевшая Н. вела себя адекватно, после того, как Веремейчик Ю.В. в агрессивном состоянии зашла за прилавок торговой зоны и приблизилась к ней, Н. пыталась уйти от конфликта и укрыться в подсобном помещении, однако Веремейчик Ю.В. проследовала за ней и там нанесла ей побои.

Постановлением судьи Северского городского суда от 07 октября 2020 года Веремейчик Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 октября 2020 года, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Веремейчик Ю.В. указанного преступления не истек. Следовательно, подсудимая Веремейчик Ю.В. на момент совершения преступления являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимой Веремейчик Ю.В. судья квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания Веремейчик Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, судья учитывает, что Веремейчик Ю.В. совершила умышленное преступление против здоровья личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признала вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с удовлетворительной стороны, не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой судья в соответствии с п. «г» ч. 1, ч 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, как справедливого и соразмерного совершенному преступлению, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веремейчик Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья                 Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-000242-39