Решение по делу № 8Г-18471/2022 [88-18268/2022] от 07.07.2022

I инстанция – Начинкина Т.П.

II инстанция – Ефимова И.Е., Мрыхина О.В. (докладчик), Сурнина М.В.

Дело № 88-18268/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2021 по иску Абрамова Д. А. к Осипову Д. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Абрамова Д. А. на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

установила:

Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к Осипову Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 282872 рубля 25 копеек, взыскании упущенной выгоды в размере 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто устное соглашение по созданию интернет-сайта. Истец оплатил ответчику стоимость услуг по созданию сайта в размере 19500 рублей, а также перевел денежные средства в общем размере 259650 рублей в счет оплаты услуг по продвижению сайта. Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, досудебную претензию оставил без ответа, в связи с чем, Абрамов Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Абрамова Д. А. к Осипову Д. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Абрамов Д.А., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 10, 153, 160, 161, 424, 432, 433, 434, 438, 702, 709, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Абрамовым Д.А. исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не было установлено наличие между сторонами договорных правоотношений, свидетельствующих об обязанности ответчика создать истцу интернет-сайт, а также доказательств, подтверждающих оплату истцом ответчику данных услуг.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельство по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Бутырского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Д. А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи