Решение по делу № 1-126/2018 от 10.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Боранукова А.М., действующего по поручению заместителя прокурора <адрес> Карпель Ж.В.от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- Кучера Е.В.,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ офиса №<адрес>вой коллегии адвокатов, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Кучера Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невинномысского городского суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ, назначенное приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут,

на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором проживает гр. Кучер Е.В. было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в левом дальнем углу в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора за вышеуказанным домовладением был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, в ходе указанного выше оперативно-розыскного мероприятия на кресле, стоявшем с правой стороны от входа в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора за вышеуказанным домовладением был обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, собранного из частей ружей (изготовленных на Ижевском механическом заводе) модели <данные изъяты> неустановленного года выпуска, путем укорочения ствола и ложа до остаточной длины 505 мм, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и для стрельбы пригоден, штатными патронами 16-го калибра, который Кучер Е.В. незаконно изготовил сам, в один из дней третьей декады октября месяца 2017 года в дневное время суток, путем укорочения ствола и ложа с помощью инструмента для резки металла, находясь дома по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут на основании постановления судьи Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором проживает гр. Кучер Е.В., было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на кресле, стоявшем с правой стороны от входа в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории двора за вышеуказанным домовладением был обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на обрез охотничьего ружья, который согласно заключения

эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, собранного из частей ружей (изготовленных на Ижевском механическом заводе) модели <данные изъяты>), неустановленного года выпуска, путем укорочения ствола и ложа до остаточной длины 505 мм, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и для стрельбы пригоден, штатными патронами 16-го калибра, который Кучер Е.В. изготовил сам в один из дней третьей декады октября 2017 года в дневное время суток, путем укорочения ствола, находясь дома по адресу: <адрес>, после чего незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки на территории вышеуказанного домовладения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кучер Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кучер Е.В. в присутствии защитника Журавлевой И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность и признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Журавлева И.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено её подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кучер Е.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Кучер Е.В. предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает наказание от трех до пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что в данном случае все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства приобретения наркотического средства (время, место, способ

и т.д.) были установлены следствием со слов Кучера Е.В., к показаниям которого суд относится критически. Подсудимый отказался в ходе дознания от проверки показаний на месте относительно времени и места приобретения наркотического средства, других доказательств его вины в приобретении наркотического средства в обвинительном акте органом дознания не приведено.

Вывод стороны обвинения о наличии в действиях Кучера Е.В. признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» основан только на показаниях Кучера Е.В. и не подтвержден совокупностью других доказательств.

Суд считает, что в силу ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поэтому, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из квалификации его деяния ро ч.1 ст.228 УК РФ.

Содеянное подсудимым Кучером Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Кучеру Е.В. суд учитывает, что им совершено три преступления, в соответствие с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а два преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Кучером Е.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кучер Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет в составе семьи мать- Кучер Л.Н., 01.04.1956 года рождения и сестру- Калашникову Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучера Е.В. по всем трем эпизодам в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери- Кучер Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что Кучер Е.В. является единственным лицом, который может осуществлять уход за больной матерью. Указанные обстоятельства стороной защиты в судебном

заседании не подтверждены, как не подтвержден диагноз заболевания матери и, кроме того, судом установлено, что у подсудимого имеется совершеннолетняя сестра- Калашникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая с матерью по адресу: <адрес>, он же по указанному адресу не проживает.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Кучеру Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить Кучеру Е.В. меру наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности.

Суд считает, что менее строгий вид наказаний не сможет обеспечить целей наказания.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ( в ред. от 29.11.2016г.) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ( часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения Кучеру Е.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствуют основания для применения подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 статьи 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствие с положениями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

( в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление- от максимального срока

наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным.

При определении размера штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет возможности получения заработной платы либо иного дохода.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренное санкцией указанной статьи, так как считает, что цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении по данной статье уголовного закона основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить Кучеру Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения Кучеру Е.В. в виде заключения под стражей до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерный пакет, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой <данные изъяты>., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>; обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 16 калибра, собранный из частей ружей (изготовленных на Ижевском механическом заводе) модели <данные изъяты>, находящийся на хранении в КХО отдела МВД России по <адрес>- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

-бумажный конверт, в котором находятся два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами рук и дактилокарта на имя Кучеры Е.В. – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кучера Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ - <данные изъяты> свободы;

-по ч.1 ст.223 УК РФ <данные изъяты> свободы со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.

-по ч.1 ст.222 УК РФ – <данные изъяты> свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> свободы, со штрафом в размере

<данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кучеру Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кучеру Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кучеру Е.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой <данные изъяты> гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 16 калибра, собранный из частей ружей (изготовленных на Ижевском механическом заводе) модели <данные изъяты> находящийся на хранении в КХО отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-бумажный конверт, в котором находятся два отрезка клейкой ленты с перекопированными следами рук и дактилокарту на имя Кучера Е.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Журавлевой И.В. по назначению в сумме <данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Кучер Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко