Решение по делу № 2-283/2018 от 29.11.2017

№ 2-283/2018

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года                                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи    Боевой Р.И., при секретаре     Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к Тульскому Александру Андреевичу о взыскании материального ущерба, расходов,

                                                        установил:

АО «Тандер» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АО «Тандер» №, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства виновника – <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Тульского А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль №, гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос.рег.знак №, составила 77330,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей иска в суд в сумме 2520,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении, пояснила, что виновным в ДТП признан водитель Тульский А.А., что подтверждается административным материалом. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос.рег.знак № составила 77330,00 рублей, с учетом износа – 41580,00 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен в установленном законом порядке (л.д.57), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств и возражений не заявлял.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, гос.рег.знак №, принадлежащего АО «Тандер», которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Тульского А.А., который в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, вследствие чего, совершил наезд на автомобиль MAN TGS №, гос.рег.знак №, в связи с этим последний получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем №, гос.рег.знак № застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (л.д.37).

Справка о ДТП свидетельствует о том, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Тульского А.А. застрахована не была (л.д.48).

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в «Краснодарский центр независимой экспертизы», сообщив ответчику о дате и месте проведения осмотра автомобиля ООО «Сельта» в <адрес> ( л.д.24), однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS №, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 41580,00 рублей, без учета износа – 77330,00 рублей (л.д.18-21).

На л.д.16 материалов гражданского дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке произвести возмещение вреда, причиненного ДТП, однако, указанная претензия осталась без ответа.

Факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется справка о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), постановление по делу об административном правонарушении (л.д.49), схема места ДТП (л.д.50), письменные объяснения водителей-участников ДТП (л.д. 51-52) и не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тандер» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77330,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Ч.1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2519,00 рублей (л.д.7).Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 333 – 337 ГПК РФ, суд                                                                                               РЕШИЛ:Взыскать с Тульского Александра Андреевича в пользу Акционерного Общества «ТАНДЕР» возмещение ущерба в размере 77330 (семьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, а всего 79850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.              Судья                                                                                          Р.И.Боева                                                          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ