Решение по делу № 9-233/2018 от 02.10.2018

М-1463/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

05 октября 2018 года                                               пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Гордиенко С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Гордиенко С.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору кредита.

            Из заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                                            ПАО «Сбербанк России» и Годиенко С.Н. заключен договор кредита на сумму 650 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 23 % годовых. Истец, выполнивший условия по передаче денежных средств ответчику, указывает, что со стороны ответчика допускаются нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 833 814,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось безответным, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 833 814,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 538,15 рублей.

Полагаю, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный прядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского кредита, содержащего сведения о месте регистрации и фактическом проживании заемщика Гордиенко С.Н. : <адрес> (адрес регистрации), <адрес> (адрес фактического проживания).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия кредитования), в пункте 3 которого указано, что соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора, во всем остальном, что не предусмотрено условиями соглашения, стороны руководствуются условиями кредитного договора. В дополнительном соглашении указаны новые реквизиты заемщика относительно адреса регистрации (прописки) и фактического проживания: <адрес>.

Материалы искового заявления содержат копии требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора №, адресованные заемщику по указанным в кредитном договоре адресам: <адрес> и <адрес>.

Сведения о направлении указанных требований в адрес заемщика материалы искового заявления не содержат, как не содержат они и подтверждений направления такого требования по указанному Гордиенко С.Н. адресу прописки и проживания: <адрес>.

Представленные истцом материалы, в том числе реестр простой корреспонденции № о направлении простого почтового отправления в адрес Гордиенко С.Н. (№ п/п 15, 16) не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих направление кредитором предложения о расторжении договора, поскольку указанная корреспонденция отправлена ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с датами, указанными в требованиях (от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд лишен возможности произвести вывод о направлении ответчику предложения о расторжении договора. Кроме того, материалы не содержат доказательств получения / вручения заемщику соответствующего предложения (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что поступившее исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Гордиенко С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации, после устранения обстоятельств послуживших основанием для возврата искового заявления, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым суда через Красногвардейский районный суд.

Судья                                           К.В. Пикула