Решение по делу № 33-8481/2023 от 16.11.2023

Дело № 33 – 8481/2023 ( № 2-4590/2023)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Герасимовой И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи            Железовского С.И.,

при секретаре                         Шишкине Д.А.

единолично рассмотрев 01 декабря 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу Андрейчук Ю.А. на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 02 октября 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 25.10.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2022 г., определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 г. частично удовлетворены исковые требования администрации гор. Хабаровска.

Андрейчук Ю.А., несовершеннолетний ФИО1, Андрейчук Н.В. выселены из кв. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Андрейчук Ю.А. и Андрейчук Н.В. о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования спорным жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Андрейчук Ю.А. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 23.03.2025 г., указав в обоснование на отсутствие возможности приобрести другое жилое помещение для переселения вместе с ребенком, нахождение в состоянии беременности, участие старшего сына, который мог оказать финансовую помощь в специальной военной операции.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 02.10.2023 г. заявление удовлетворено частично, Андрейчук Ю.А предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 02.04.2024 г.

В частной жалобе Андрейчук Ю.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить и предоставить отсрочку исполнения решения на два года, до 23.03.2025 г., указав на то, что основания для предоставления ей отсрочки имеются, доказательства представлены.

Она находится в трудовом финансовом положении, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она не работает, находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, ее доход по месту работы составлял менее прожиточного минимума.

Считает, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, не мотивирован вывод относительно отсрочки на шесть месяцев, заинтересованной стороной не заявлены возражения по заявленному сроку отсрочки.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 г. № 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Принимая определение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенные заявителем обстоятельства, представленные доказательства, в том числе, рождение в период рассмотрения заявления второго ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, предоставил Андрейчук Ю.А. отсрочку исполнения судебного решения на шесть месяцев, до 02.04.2024 г., посчитав указанный период отвечающий правам и законным интересам как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с правильным применением и токованием норм материального и процессуального права, с учетом представленных доказательств и верно установленных обстоятельств.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявленные Андрейчук Ю.А. основания – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое финансовое положение, в связи с тем, что заявитель в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, являются основанием для отсрочки исполнения решения, носят объективный характер, который не позволит заявителю в установленный срок исполнить решение суда.

Срок отсрочки, указанный судом является разумным, определение более длительного срока отсрочки приведен к необоснованному нарушению баланса прав и интересов взыскателя.

Заявителем не представлено доказательств того, что по окончанию срока отсрочки, решение суда будет исполнено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику право на возможность повторного обращения с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, по истечении срока предоставленной отсрочки, при наличии оснований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 02 октября 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Андрейчук Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья