Решение по делу № 2-1774/2022 от 20.09.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002660-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022г.                                                                              город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Н.В., в котором просит взыскать с Поповой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 32920,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187,61 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО

В обоснование искового заявления указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5043207044). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит в сумме 20000 руб. под 29,9 % годовых на срок до востребования.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 32920,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО умерла (дата). Заведено наследственное дело №.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Попова Н.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата)г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО был заключен кредитный договор № «Пенсионный Плюс: Жизнь».

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО предоставлен кредит с лимитом 79157 руб., который не восстанавливается, под 29% для безналичных операций и под 39% для проведения наличных операций (п. п. 1. 4).

Как указано в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата), договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитовая и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования.

Размер минимального обязательного платежа установлен в размере 3764,80 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата)).

В соответствии с п. (дата). Общих условий кредитования счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнил, предоставив ФИО лимит кредитования по карте ПАО КБ «Восточный» в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из решения № от (дата) и договора о присоединении от (дата).

Задолженность ФИО по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) согласно расчету истца составляет 32920,47 руб., в том числе: 19998,97 руб. – задолженность по основному долгу; 12921,50 руб. – задолженность по процентам.

Согласно копии записи акта о смерти № от (дата), ФИО, (дата) года рождения, умерла (дата).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела следует, что Попова Н. В. (дочь), (дата) года рождения, обратилась с заявлением к нотариусу Братского нотариального округа Нагимовой А.Л. о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, в связи с чем, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: (адрес), денежных средств, находящихся на счетах.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что после смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес), денежных средств, находящихся на счетах. Наследником умершей (дата) ФИО является ее дочь – Попова Н.В.

(дата)г. нотариусом Братского нотариального округа Нагимовой А.Л. на имя Поповой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на (дата), кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 784940,46 руб.

На счете ФИО №.8(дата).3016430, открытом в ПАО Сбербанк, имеется остаток денежных средств в размере 15134,73 руб.

Вступившим в законную силу (дата), решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от (дата), с Поповой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 167049,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4541 руб. из стоимости наследственного имущества ФИО

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, с Поповой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) из стоимости наследственного имущества ФИО в размере 72361 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 86 копеек, а всего 74732,83 руб.

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу №, с Поповой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 133277 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3865 рублей 55 копеек, а всего 137143,22 руб.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику Поповой Н.В. имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 32920,47 руб., с учетом взысканных ранее решениями суда от (дата), от (дата) сумм задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), а также то обстоятельство, что ответчик Попова Н.В. приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии после смерти наследодателя и получила свидетельства о наследстве по закону, и не исполнила обязательства наследодателя по кредитному договору № от (дата), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Поповой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 19998,97 руб., по процентам в размере 12921,50 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО, умершей (дата)г.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1187,61 руб.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с Поповой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187,61 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. В. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 32920 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 61 копейка, а всего 34108 (тридцать четыре тысячи сто восемь) рублей 08 копеек.

    Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.М. Литвинцева