Решение по делу № 2-2238/2020 от 13.03.2020

Дело №

УИД26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Щерб Е.Г.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щерб Е. Г. к Воронцову В. Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щерб Е. Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Воронцову В. Н., о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, в обоснование которого указано следующее.

дата Воронцов В. Н. взял у истца в долг денежные средства в размере 80 000 рублей, обязавшись их вернуть не позднее дата.

По просьбе Воронцова В.Н., поскольку он пояснил, что ему так будет удобнее, заёмные денежные средства в размере 80 000 рублей были переданы ему дата посредством электронного перевода с принадлежащей мне пластиковой карты «Сбербанка» на пластиковую карту «Сбербанка», принадлежащую его близкой родственнице - Воронцовой Е. П..

О получении от истца в своё распоряжение, с использованием по просьбе Воронцова В.Н. пластиковой карты принадлежащей Воронцовой Е. П. денежных средств в размере 80000 рублей дата и обязательстве по их возврату не позднее дата, Воронцовым В.Н., после получения подтверждения о поступлении денежных средств, которая находилась в пользовании заёмщика Воронцова В.Н. и фактически принадлежащая его близкой родственнице -Воронцовой Е. П., им собственноручно была написана и передана соответствующая расписка.

Однако, в установленный срок исполнения обязательств по возврату долга, а именно дата, Воронцов В. Н. занятых на незначительный период времени денежных средств не возвратил.

Воронцов В.Н. по состоянию на дата возвратил посредством электронных переводов с пластиковой карты, денежные средства в общем размере всего 25 000 рублей из занятых дата 80 000 рублей в следующие даты: дата - 8000, дата - 4000 рублей, дата - 5000 рублей, дата - 8000 рублей.

дата, после частичного возврата в указанном порядке (посредством электронных переводов) занятых денежных средств в размере 25 000 рублей, Воронцовым В.Н., собственноручно была написана повторная (дополнительная) расписка о том, что по состоянию на дата, им из общего размера занятых у я денежных средств, который составляет 80 000 рублей, по состоянию на дата возвращено только 25 000 рублей, и Воронцов В.Н. подтверждает свои обязательства по возврату оставшейся часть долга в полном объёме до дата.

дата, Воронцов посредством перевода с пластиковой карты «Сбербанка» принадлежащей его родственнице Воронцовой Е. П., было возвращено - всего 8000 рублей, и таким образом из размера основного долга в 80 000 рублей было возвращено всего 33 000 рублей.

После дата никаких денежных средств Воронцов В.Н. не возвращал и никаких попыток к этому не предпринимал.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Кроме того, неправомерными действиями связанными с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика Воронцова В. Н. по уклонению от возврата долга, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу неполучения в установленный срок денежных средств подлежащих возврату.

Моральный вред причинённый Воронцовым истец оценивает в 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. сумму основного долга в размере 47 000 (сорок семь тысяч рублей.

Взыскать с ответчика Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. процентную составляющую за пользование чужими денежными средствами в размере рассчитанном по правилам ст.395 ГК РФ на дату вынесения судебного решения.

Взыскать с ответчика Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Воронцова В. Н. расходы по отправке им исковых заявления с полагающимися материалами в общем размере 82 рубля.

В судебном заседании истец Щерб Е.Г.. поддержал доводы уточненных исковых требований, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Воронцов В.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата воронцов В.Н. взял у истца Щерба Е.Г. по расписке в долг 80 000 рублей, со сроком возврата до дата.

В установленный срок денежные средства не были возвращены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от дата.

Согласно расписке от дата Воронцов В.Н. вернул 25 000 рублей и обязался вернуть оставшуюся часть в полном объеме дата.

Кроме того, дата истцу возвращено 8 000 рублей путем денежного перевода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком Воронцовым В.Н.

Ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не погасил, доказательств обратному суду не представил.

Суд приходит к выводу, что истцом Щерб Е.Н. обязательства по предоставлению займа от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Воронцов В.Н. не вернула сумму заемных денежных средств истцу в размере 47 000 тысяч рублей, с учетом возврата 33 000 рублей дата в сумме 8 000 рублей, дата в сумме 4 000 рублей, дата в сумме 5 000 рублей, дата в сумме 8000 рублей, дата в сумме 8 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части исковых требований Щерб Е.Г. к Воронцовой Е.П. истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к Воронцовой Е.П. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по расписке в размере 47 000 рублей с Воронцова В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Воронцов В.Н. обязался вернуть денежные средства по расписке в срок до дата, а до настоящего времени денежные средства не возвратил, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, считает его верным и полагает возможным принять его за основу. Стороной ответчиков расчет не оспорен.

Так суд считает возможным взыскать с Воронцова В. Н. в пользу Щерба Е. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере 12 410 рублей 19 копеек.

Истец полагает, что понес моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рубле.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком Воронцовым В.Н. допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Воронцова В.Н. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в адрес Воронцова В.Н. были направлены исковые требования, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 82 рубля.

Требования истца о взыскании судебных расходов с Воронцова В.Н. в размере 82 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так суд полагает необходимым взыскать с Воронцова В. Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щерб Е. Г. к Воронцову В. Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. сумму основного долга по расписке от дата и дата в сумме 47 000 рублей.

Взыскать с Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере 12 410 рублей 19 копеек.

Взыскать с Воронцова В. Н. в пользу Щерба Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований Щерб Е. Г. к Воронцову В. Н. о компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей – отказать.

Взыскать с Воронцова В. Н. в пользу Щерб Е. Г. судебные расходы в размере 82 рубля.

Взыскать с Воронцова В. Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 982 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.С. Лысенко