Решение по делу № 2-100/2018 от 25.12.2017

                                                                                            Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                                  рп. Климово

    Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием истца Гусаровой Е.В.,

ответчика Балевой Л.С.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Е.В. к Балевой Л.С. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Гусарова Е.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Балевой Л.С. о выделе в натуре доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что она является собственником ...................... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ...................... кв.м., расположенный по адресу: ......................, ответчику принадлежит ...................... доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. У неё в фактическом пользовании находится условная квартира №1, общей площадью ...................... кв.м., ответчик фактически пользуется условной квартирой №2, общей площадью ...................... кв.м.

    Просит суд разделить указанный жилой дом, выделив ей в натуре часть дома - условную квартиру № _______, общей площадью ...................... кв.м., состоящую из комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о долевой собственности на указанное имущество.

    В судебном заседании истец Гусарова Е.В. исковые требования поддержала и просила произвести раздел дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

    Ответчик Балева Л.С. в судебном заседании признала обстоятельства, указанные в обоснование заявленных требований и просила суд выделить ей в натуре часть жилого дома - условную квартиру № _______ общей площадью ...................... кв.м., состоящую из комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., соответствующую размеру ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Стороны на основании договоров № 38, и № 37 от 30.12.1998 года на передачу квартир (домов) в собственность являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ....................... При этом в собственности истца и ответчика находится по 34/68 доли жилого дома.

    Согласно техническим паспортам, изготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Климовский филиал, по данным технической инвентаризации по состоянию на 23.11.1998 г. общая площадь дома составляет ...................... кв.м., общая площадь условной квартиры №1 составляет ...................... кв.м., общая площадь условной квартиры №2 составляет ...................... кв.м.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования частями принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома. Условная квартира № _______ общей площадью ...................... кв.м., состоящая из комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., находится в пользовании Гусаровой Е.В. Балевой Л.С. фактически пользуется условной квартирой № _______ общей площадью 33,8 кв.м., состоящей из комнаты № _______ площадью 6,5 кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м.

    Статьей ст. 252 ГК РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Согласно пункту 2 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

    Из заключения от 17.01.2018 года, составленного инженером-архитектором по результатам обследования, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, общей площадью ...................... кв.м., состоит из двух изолированных частей, которые не имеют между собой сообщения, общих вспомогательных помещений, имеют обособленные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, что позволяет отнести данный объект недвижимости к дому блокированной застройки. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ. Разделение дома на два жилых блока не приведет к ухудшению условий эксплуатации существующего здания, снижению несущей способности конструкций.

    В таком случае, технически возможен реальный раздел жилого дома по его фактическому пользованию на два отдельных блока (обособленные и изолированные части), которые могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

    По смыслу ст. 252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в подп. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующих его доле, а так же утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.

    Таким образом, учитывая то, что выделяемые части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с обособленными входами, самостоятельными инженерными системами и индивидуальными подключениями к внешним сетям, работы по реконструкции и переоборудованию дома для их выделения не требуется и раздел жилого дома соответствует интересам каждой стороны, требование о разделе домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования, соответствующему размеру долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 252 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гусаровой Е.В. к Балевой Л.С. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ......................, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гусаровой Е.В. и Балевой Л.С. в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Передать в собственность Гусаровой Е.В. здание, именуемое «часть жилого дома», общей площадью ...................... кв.м., состоящее из комнат жилого дома: комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., расположенное по адресу: .......................

    Передать в собственность Балевой Л.С. здание, именуемое «часть жилого дома», общей площадью ...................... кв.м., состоящей из комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., комнаты № _______ площадью ...................... кв.м., расположенное по адресу: .......................

    Прекратить право общей долевой собственности Гусаровой Е.В. и Балевой Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: .......................

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......................

    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Судья                                          Ляшенко А.М.