Решение по делу № 12-1603/2021 от 03.09.2021

59RS0004-01-2021-006291-86                                КОПИЯ

Дело №12-1603/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года                                г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севастьяновой М.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Севастьяновой М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:21 до 17:15 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки TOYOTA AURIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Севастьянова М.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Севастьяновой М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не оспаривая факт нарушения правил парковки, Севастьянова М.А. обратилась в суд с жалобой, считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, так как в силу пункта 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность прокурорского работника (удостоверение ТО №, выданное заместителем прокурора <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным органом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Севастьянова М.А., административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, Севастьянова М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

В соответствии с ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6 Порядка). Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2 Порядка). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2 Порядка).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:21 до 17:15 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки TOYOTA AURIS государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Севастьянова М.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Вина Севастьяновой М.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт-МР, информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения, протоколом о рассмотрении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Довод жалобы Севастьяновой М.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным органом, поскольку на момент совершения правонарушения она являлась сотрудником органов прокуратуры, основан на неверном толковании закона.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не сообщение о факте правонарушения, а фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническими средством

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Севастьянова М.А. представила в суд копию служебного удостоверения, согласно которой она состоит в должности заместителя начальника отдела прокуратуры Пермского края.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В ст. 42 "Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности" закреплено, в частности, что "проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры" (п. 1). Поскольку далее речь идет о порядке проверки сообщения о факте преступления, совершенного прокурором, то понятием "правонарушение" в данной статье охватывается именно административное правонарушение. В данном Законе нет запрета на привлечение прокуроров к административной ответственности.

Что касается особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении прокуроров, то они состоят в следующем: не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления (п. 2 ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Следовательно, в данном Законе нет запрета на применение в отношении прокуроров таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как, например, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из дела следует, что в отношении Севастьяновой М.А., являющейся заместителем начальника отдела прокуратуры Пермского края, процедура привлечения ее, как сотрудника прокуратуры, к административной ответственности не была соблюдена, поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с процедурой, установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (выявление административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Применение процедуры, предусмотренной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку установление факта выполнения привлекаемым к ответственности лицом определенных государственных функций при данном порядке привлечения к административной ответственности невозможно, что исключает и возможность проверки сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором органами прокуратуры.

Таким образом, Севастьянова М.А. являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, вопреки доводам жалобы, не основанным на законе, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения Севастьяновой М.А. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Севастьяновой М.А. оставить без изменения, жалобу Севастьяновой М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-1603/2021.