Решение по делу № 2-3792/2024 от 13.02.2024

Дело №2-3792/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002893-37

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                               24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., представителя истца по доверенности Молокова П.Д., представителя ответчика по доверенности Третьякова А.М., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремкевич А. И. к Глазунову В. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ремкевич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (81 год) обратилась в суд с иском к Глазунову В.В., в обоснование которого указала, что 10.12.2020 в 13 час. 30 мин. Глазунов В.В., управляя транспортным средством марки Форд Транзит, г.н. №, у дома № 1 по ул. Конева г. Вологды, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 и 14.1 ПДД, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустил на нее наезд, когда она, являясь пешеходом, переходила по пешеходному переходу проезжую часть. Согласно заключению БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.04.2021, у нее были установлены: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью истца. Для лечения <данные изъяты> необходим срок более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней <данные изъяты> вред здоровью истца. 13.08.2021 Вологодским городским судом вынесен приговор по делу №, которым Глазунов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ремкевич А.И. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый вину признавал в полном объеме, в суде принес извинения. Ни до, ни после ответчик извинений ей не приносил, какой-либо помощи в лечении и уходе не оказывал, на связь не выходил, материально не помогал. В результате причиненного вреда здоровью она на длительный период времени оказалась обездвижена, не имела возможности не только вести активный образ жизни, но передвигаться и исполнять привычные повседневные действия (самостоятельно соблюдать личную гигиену, питаться и прочее). На момент ДТП ей было 78 лет – возраст, когда даже незначительные травмы переживаются очень болезненно и сказываются на всем организме. Своими действиями ответчик лишил ее возможности встретить Новогодние праздники в кругу семьи. Лечение до настоящего времени не завершено, она все еще испытывает дискомфорт от полученных травм и повреждений, а продолжительный период лечения и низкая двигательная активность привели к снижению уровня здоровья и морального состояния. С учетом тяжести вреда здоровью, степени нравственных и душевных страданий, существенного изменения образа жизни размер справедливой компенсации оценивает в сумме 1 350 000 рублей. Приговором установлено добровольное частичное возмещение ответчиком вреда, причиненного ее здоровью, в сумме 200 000 рублей. Страховая компания произвела выплату в размере 500 000 рублей. Денежных средств в размере 700 000 рублей недостаточно для покрытия ее убытков, связанных с восстановлением здоровья. Так, на покупку лекарств, услуг врачей, приобретение медицинских товаров, оплату медицинских услуг за период с 2020 по 2024 годы уплачено 101 256 руб. 50 коп., за услуги сиделки всего уплачено 897 600 рублей. Таким образом, размер убытков составил 998 856 руб. 50 коп., невозмещенная часть – 298 856 руб. 50 коп. (998 856 руб. 50 коп. – 700 000 руб.). Данные убытки в настоящее время не предъявляет, так как надеется, что раскаяние ответчика было искренним и честным. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 350 000 рублей.

В судебное заседание истец Ремкевич А.И. не явилась, ее представитель по доверенности Молоков П.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения истца, согласно которым в период с 10.12.2020 по 31.12.2020 она находилась на стационарном лечении. В период с 01.01.2021 по 28.02.2021 находилась по адресу: <адрес> обездвиженном состоянии (соблюдала постельный режим в соответствии с рекомендациями, указанными в выписном эпикризе №). После получения травмы в результате ДТП регулярно проходила обследования у врачей, неоднократно у нее было зафиксировано ухудшение состояния здоровья, <данные изъяты> По состоянию здоровья ей приходилось обращаться за платной медицинской помощью, куда доставлялась посредством оказания платных услуг по транспортировке больного ООО «ВН».

В судебном заседании 09.04.2024 ответчик Глазунов В.В. исковые требования признал частично, просил принять во внимание его материальное положение, пенсионный возраст (69 лет), добровольно уплаченную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и снизить размер заявленной суммы. В настоящее время транспортных средств на него не зарегистрировано, автомобиль, на котором допустил ДТП, продал примерно за 1 000 000 рублей. В следующем году собирается уйти на пенсию, в настоящее время его доход в футбольном клубе около 30 000 рублей, размер пенсии – около 27 000 рублей. В 2023 году взял потребительский кредит в банке ВТБ, размер ежемесячного платежа – 51 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Третьяков А.М. позицию ответчика поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать следующие обстоятельства: телесные повреждения и вред здоровью Ремкевич А.И. причинены не умышленно, а в результате неосторожных действий Глазунова В.В., что установлено приговором суда; превышение Глазуновым В.В. скоростного режима не состоит в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП, что подтверждается заключением эксперта № от 09.04.2021; участок дороги в месте ДТП имел недостатки в виде отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; нечитаемой разметки 1.14 «Пешеходный переход»; отсутствие дорожной разметки 1.5. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), что подтверждается актом выявленных недостатков от 10.12.2020 года; на момент ДТП Глазунов В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения; после произошедшего ДТП Глазунов В.В. незамедлительно оказал Ремкевич А.И. первую помощь; Глазунов В.В. полностью признал вину в произошедшем ДТП и предъявленном обвинении, искренне раскаялся в содеянном; в связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Глазунов В.В. пытался навестить Ремкевич А.И. в больнице, однако сделать этого не смог ввиду запретов и ограничений в связи с ковидом; Глазунов В.В. принес Ремкевич А.И. письменные извинения); в связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Глазунов В.В. возместил Ремкевич А.И. моральный вред в сумме 200 000 рублей. При отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором суда, Глазунов В.В. нарушений обязанностей и ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время Глазунову В.В. исполнилось 69 лет, он является пенсионером, имеет звание «Ветеран труда» и несмотря на это является президентом АНО МФК «Ровесник». По месту работы и в быту Глазунов В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается характеристикой ГОО «Федерация футбола города Вологды» от 13.03.2024, бытовой характеристикой от 10.03.2021. Глазунов В.В. за заслуги перед обществом и государством неоднократно поощрялся наградами разного уровня и вида. В собственности Глазунова В.В. объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов и иного имущества не имеет, ежемесячный размер дохода ответчика не превышает 50 000 рублей, он имеет долговые обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» в сумме 2 019 010 рублей 13 копеек по кредитному договору № от 03.07.2023. При определении компенсации морального вреда необходимо учитывать наличие в действиях пешехода Ремкевич А.И. нарушений п. 4.3, 4.5 ПДД, которые установлены заключением эксперта № от 09.04.2021. Просил удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Ремкевич А.И. – ее мама. Сразу после аварии Ремкевич А.И. находилась в сознании, но в шоке. Глазунов кричал, что Ремкевич А.И. сама бросилась под машину, не подошел к ней. На протяжении трех месяцев ее мама Ремкевич А.И. находилась в лежачем состоянии. Имелись большие затруднения доставить ее на рентген и прочие процедуры. Врачи не могли помочь, так как был сломан копчик, колени с возрастом износились. До настоящего времени мама не может себя полностью обслуживать, сейчас проживает с ними. Раньше занималась дачей все лето, сейчас не может этого делать. Действительно, адвокат Глазунова В.В. передал 200 000 рублей.

Судом установлено, что 10.12.2020, около 13 час. 20 мин. водитель Глазунов В.В. управлял технически исправным автомобилем Форд Транзит, г.н. №, двигался по ул. Можайского со стороны ул. Текстильщиков в направлении ул. Конева в г. Вологде, осуществляя движение напротив д. № 1 по ул. Конева в г. Вологде. В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив д. № 1 по ул. Конева в г. Вологде, проезжую часть - ул. Можайского, справа налево по ходу движения автомобиля марки «Форд Транзит», пересекала пешеход Ремкевич А.И. Водитель Глазунов В.В. в нарушение требований п.п.10.1. абз.2, 14.1 ПДД, двигаясь со скоростью около 65 км/ч, не снизил скорость и не остановился, проявив при управлении автомобилем неосмотрительность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ремкевич А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не пропустил пешехода Ремкевич А.И., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, располагая технической возможностью остановиться. В результате ДТП пешеход Ремкевич А.И. получила телесные повреждения и автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в Вологодскую областную клиническую больницу, где проходила длительное стационарное лечение. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.04.2021 у Ремкевич А.И. установлены <данные изъяты> поэтому данная травма по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой <данные изъяты> вред здоровью гражданки Ремкевич А.И. Для лечения <данные изъяты> необходим срок более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью Ремкевич А.И. Нарушение водителем Глазуновым В.В. требований п.10.1 абз.2, п.14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ремкевич А.И.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2021 по делу №, которым Глазунов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год.

При назначении наказания Глазунову В.В. судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в объяснениях от 10.12.2020, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного вреда, совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, активное участие в организации городских и региональных спортивных мероприятий, наличие ведомственных наград и благодарностей, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, проходящей очное обучение.

Так, в объяснениях 10.12.2020 Глазунов В.В. указывал, что после столкновения выбежал из машины, подбежал к потерпевшей, спросил о самочувствии. Рядом женщина вызвала скорую помощь.

Согласно акту выявленных недостатков от 10.12.2020 года на участке дороги в месте ДТП установлено отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»; нечитаемой разметки 1.14 «Пешеходный переход»; отсутствует дорожная разметка 1.5 (т. 1 л.д. 19 уголовное дело).

Вопреки доводам представителя ответчика заключением эксперта № от 09.04.2021 ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» не установлено нарушение пешеходом Ремкевич А.И. требований п. 4.3, 4.5 ПДД. Эксперт сообщил о невозможности провести исследование по вопросу: «Соответствовали ли действия пешехода Ремкевич А.И. требованиям ПДД» (т. 1 л.д. 75-83 уголовного дела).

Согласно выписному эпикризу № травматологического отделения № 2 БУЗ ВО «ВОКБ» Ремкевич А.И. в период с 10.12.2020 по 13.12.2020 находилась на лечении в травматологическом отделении №, при выписке рекомендовано: лечение у травматолога по месту жительства, перевязки, постельный режим, фиксация тазовым бандажом, дозированная ЛФК в безболевом пороге, таблетки ксарелто, кальций сандор форте, Rg- контроль ОГК.

С 06.01.2021- 28.11.2023 истец Ремкевич А.И. получала медицинскую помощь в БУЗ «ВГП №» у терапевта, травматолога, фельдшера, сосудистого хирурга, что подтверждается медицинскими картами.

Кроме того, истец обращалась за получением платных медицинских услуг по рентгенографии костей таза, грудного отдела позвоночника, грудной клетки, и печати снимков рентген исследования, неврологу, ревматологу.

22.03.2021 Глазунов В.В. перевел Ремкевич А.И. в счет возмещения вреда, причиненного от ДТП 10.12.2020 сумму 200 000 рублей, 21.05.2021 направил в адрес ФИО2 письменные извинения.

Согласно справке ОСФР по Вологодской области от 02.04.2024 Ремкевич А.И. является получателем страховой пенсии по старости с 25.05.1997 в размере 33 346 руб. 20 коп. В собственности у Ремкевич А.И. находятся земельные участки площадью 678 кв.м, площадью 1861 кв.м, площадью 644 кв.м, жилое помещение площадью 19 кв.м. Транспортных средств, маломерных судов в собственности у истца не имеется.

Согласно справкам о доходах Глазунова В.В. за период с 2020 по 2024 годы он является президентом АНО «Мини-футбольный клуб «Ровесник», его ежемесячный доход в 2023 году составлял 23 000 рублей, в ООО «Арсенал» - 2840 руб. 15 коп. Размер пенсии составляет около 27 000 рублей.

В собственности у ответчика имелось жилое помещение площадью 32,7 кв.м. дата прекращения права – 31.08.2021, в настоящее время недвижимого имущества не имеется.

03.07.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и Глазуновым В.В. заключен кредитный договор на сумму 2 262 479 руб. 41 коп. на срок до 03.07.2028 с размером ежемесячного платежа 51 247 руб. 02 коп.

Глазунову В.В. многократно вручались награды и благодарности за многолетний труд и личный вклад в развитие футбола в Вологодской области.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологда, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и соразмерности и тяжести вреда здоровью, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

По смыслу указанных норм права, степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием ответственности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15)

Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Принимая во внимание обстоятельства преступления, установленные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.08.2021 в связи с нарушением Глазуновым В.В. правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью Ремкевич А.И., характер и тяжесть полученных травм, <данные изъяты>, физическую боль, связанную с получением данных телесных повреждений, длительность лечения, возраст потерпевшей, которой на момент события было 78 лет, в настоящее время 81 год, тот факт, что длительное время Ремкевич А.И. была обездвижена, изменение привычного образа жизни в связи с невозможностью передвижения, степень нравственных страданий, ее состояние здоровья в настоящее время, поведение Глазунова В.В., факт частичного возмещения вреда, принесение извинений, возраст ответчика, которому в настоящее время 69 лет, оценивая его возможность трудиться, имущественное положение сторон, данные о личности ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом уплаченной ранее суммы в размере 200 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Глазунова В. В., паспорт № пользу Ремкевич А. И., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                                        А.В. Цветкова

    Мотивированно решение составлено 03.05.2024.