Решение от 20.01.2023 по делу № 2-115/2023 (2-2094/2022;) от 01.12.2022

    Дело №2-115/2023 (2-2094/2022)

УИД: 66RS00280-01-2022-002847-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2023                                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разливинских Романа Владимировича к администрации Ирбитского Муниципального образования, Мельковой Евдокии Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Разливинских Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мельковой Е.А., указав следующее.

14.07.1997 она приобрела в общую долевую собственность у Мельковой Е.А. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Договор был составлен в простой письменной форме и удостоверен нотариусом, не был своевременно оформлен в органах БТИ. С момента приобретения помещения она пользуется им и земельным участком, на котором расположен дом, как своими собственными, использовать земельный участок для выращивания овощей, следит за состоянием дома, осуществляет ремонт. В настоящий момент зарегистрировать право не представляется возможным, поскольку место нахождения ответчика не известно. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца, третьего лица Бессонова Г.Г., ответчиков Мельковой Е.И., а также в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования, извещённых о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. Представитель администрации Швецова А.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против удовлетворения дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено следующее.

14.07.1997 заключен договор купли- продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> между Мельковой Е.А. и Разливинских Р.В.(л.д. 7).

Право собственности в Управлении Росреестра по Свердловской     области на здание по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрировано (л.д. 5).

Согласно данным БТИ, право долевой собственности принадлежит Мельковой Е.И. и Бессонову Г.Г., в 1/2 доле каждому (л.д. 8).

Разливинских Р.В. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, указывая, что с 14.07.1997 открыто, непрерывно и добросовестно использует указанную долю дома, а ответчик после отчуждения недвижимости никогда не претендовала на данное имущество.

Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Существенные условия договора купли-продажи от 14.07.1997 содержат сведения о предмете, цене, расположении недвижимости. Стороной ответчика подлинность и законность договора не оспаривается. Из смысла и содержания договора следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи объекта недвижимого имущества – спорной доли жилого дома. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за спорное недвижимое имущество, их принятие продавцом в качестве расчёта за продажу недвижимого имущества, представление жилого дома в фактическое владение и пользование истцом. Договор исполнен сторонами с момента заключения, удостоверен нотариусом ФИО6

Согласно сведений председателя Дубской территориальной администрации Мелькова Е.И. имела регистрацию по месту жительства по 11.03.1997 (л.д. 9), в настоящее время в помещении никто не зарегистрирован (л.д.10).

Ответчик не оспаривала заключенный договор о передаче права собственности истцу, не предъявляла претензий по выселению истца из занимаемого жилого помещения.

Помимо вышеперечисленных доказательств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом более 26 лет подтверждается также доказательствами несения расходов содержания данного объекта недвижимого имущества, согласно которым истец обеспечивает сохранность, поддержание в необходимом техническом состоянии жилой дом, производит косметический и капитальный ремонт жилого дома, истец несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что владение спорным имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным и ранее никто в течение этого владения не предъявлял своих прав на спорное имущество и не предъявлял к нему интереса как к своему собственному.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения Разливинских Р.В. спорным имуществом с 14.07.1997.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░