Решение по делу № 33-10857/2021 от 09.09.2021

Судья: Снегирева Н.М. дело №33-10857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-558/2020 по иску Афанасьевой Веры Александровны к индивидуальному предпринимателю Газаряну Григорию Межлумовичу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, понесенных расходов, штрафа

по частной жалобе Афанасьевой Веры Александровны в лице представителя Мазурина Романа Николаевича

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года,

установил:

ИП Газарян Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Афанасьевой В.А. судебных расходов, в обоснование требований указав, что им в полном объеме была оплачена судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего гражданского дела <.......>, стоимость которой составила 30800 руб.

Поскольку апелляционным определением по делу данные расходы были распределены между сторонами в равных долях, просил взыскать с Афанасьевой В.А. указанные судебные расходы в размере 15400 руб.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года с Афанасьевой В.А. в пользу ИП Газаряна Г.М. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15400 руб.

В частной жалобе Афанасьева В.А. в лице представителя по доверенности Мазурина Р.Н. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права. Так, по мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства и не могло быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании определения суда от 3 июля 2020 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено <.......>. Обязанность по ее оплате возложена на ИП Газаряна Г.М.

Во исполнение определения суда названной организацией представлено Заключение эксперта от 24 августа 2020 года № <...>, а также заявлено о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы, в размере 30800 руб.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2020 года исковые требования Афанасьевой В.А. к ИП Григоряну Г.М. удовлетворены частично, со сторон в пользу <.......> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы: с истца в размере 20800 руб., с ответчика – в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2021 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года, решение суда от 13 октября 2020 года изменено в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы путем взыскания с истца и ответчика в пользу экспертной организации по 15400 руб.

ИП Газаряном М.Г. представлено платежное поручение от 31 августа 2020 года № <...>, достоверно подтверждающее, что ответчик произвел оплату судебной экспертизы, проведенной <.......> в рамках настоящего гражданского дела, в сумме 30800 руб., то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика 15400 руб., составляющих половину от суммы судебных расходов, понесенных на проведение судебной строительно-технической экспертизы, соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и содержанию вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему гражданскому делу, которыми спор был разрешен по существу.

Доводы апеллянта несостоятельны к отмене определения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы. Между тем, оценка заключению эксперта была дана судами при рассмотрения дела по существу, изложена в судебным постановлениях, вступивших в законную силу, и не подлежит пересмотру в рамках разрешения вопроса о возмещении ответчику судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой В. А. в лице представителя Мазурина Р. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.И.Козлов