Решение по делу № 2-672/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-672/2018

УИД- 24RS0012-01-2018-000632-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца	Большешаповой Н.В., Буран Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской Ольги Васильевны к Лукиной Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

Установил:

Истец Луговская О.В. обратилась в суд с иском к Лукиной О.М. с учетом уточнения, с требованиями о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения в размере 161032 рубля 26 копеек, а также 23085 рублей – задолженность за коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство ежемесячно вносить оплату за аренду жилого помещения в размере 12000 рублей, а также оплачивать часть расходов по пользованию квартирой. Таким образом, на момент передачи квартиры истцу у ответчика образовалась задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 161032 рубля 26 копеек, а также 23085 рублей – задолженность за коммунальные услуги. Истица также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые были понесены истцом в рамках рассмотрения дела

Истцом ответчику была направлена письменная претензия, которая ответчиком получена не была, денежные средства в настоящее время не оплачены.

В судебном заседании представитель истца Буран Е.В. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лукина О.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям она могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения №. Согласно п. 1 договора, арендодатель (Луговская О.В.) передает в аренду арендатору (Лукиной О.М.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью использования для проживания.

Арендодатель обязуется сдать квартиру в аренду на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2.4 договора, арендатор обязуется своевременно вносить плату за аренду квартиры в размере 12000 рублей (п. 3.1 договора) и оплачивать часть расходов по пользованию квартирой, а именно: расход электроэнергии, горячей холодной воды, водоотведение (п. 3.3.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель (ФИО1) передала в аренду арендатору (Лукиной О.М.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель (Луговская О.В.) принял от арендатора (Лукиной О.М.) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по передаче жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что ответчик выполнил свои обязательства, а именно вносил плату за аренду квартиры в размере 12000 рублей, суду не представлено. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 161032 рубля 26 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности за коммунальные услуги со стороны ответчика в спорный период правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы Луговской О.В. в ходе производства по настоящему делу представляла Буран Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 января 2017 года.

Представителем истца было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях 02 октября 2018 года, 25 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд оценил представленные стороной истца документы, признает их допустимыми доказательствами, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, категорию рассмотренного спора, степень участия представителя истца в рассмотрении дела. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Луговской Ольги Васильевны к Лукиной Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукиной Оксаны Михайловны в пользу Луговской Ольги Васильевны:

-        161032 рубля (сто шестьдесят одну тысячу тридцать два) рубля 26 копеек – задолженность по договору аренды жилого помещения;

-        15000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные платежи – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ___________ судья Мальченко А.А.