Решение по делу № 2-581/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-581/2022

УИД 86RS0013-01-2022-001298-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2022 года                                           город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» в лице конкурсного управляющего Емельянова М.В. к Комотину Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Север Групп» обратился в суд с иском к Комотину А.В., в котором просит истребовать из незаконного владения Комотина А.В. в пользу истца транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2019 г. по делу № А67-3704/2017 ООО «Транс Север Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2019 г. по делу №А67-3704/2017 конкурсным управляющим утвержден Емельянов М.В. Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2020 по делу №А67-3704-14/2017 признано недействительным соглашение об отступном от 29.06.2018 г., заключенное между ООО «Транс Север Групп» и ООО «АСТ-Ресурс», применены последствия недействительности сделки. Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (ст.61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). На основании указанного соглашения об отступном от 29.06.2018 г. ООО «АСТ-Ресурс» получило от должника (ООО «Транс Север Групп») 60 единиц техники. В ходе рассмотрения спора об оспаривании сделки судом установлено, что часть транспортных средств реализована ООО «АСТ-Ресурс» в пользу третьих лиц, в частности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № реализовано Комотину А.В. по цене 327 000 руб. При этом, если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. Таким образом, у приобретателя, который не является добросовестным, собственник имеет право истребовать свое имущество в любом случае, а также, если имущество приобретено безвозмездно. При этом возмездность приобретения имущества сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Конкурсный управляющий ООО «Транс Север Групп» полагает, что Комотин А.В. является недобросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Стоимость автомобиля, определенная сторонами по договору ООО «АСТ-Ресурс» и Комотиным А.В. в размере 327 000 руб., значительно занижена по сравнению с рыночной стоимостью такого транспортного средства, которая, согласно отчету независимого оценщика от 29 мая 2020 г. № № 077-20 (отчет исследован в качестве одного из доказательств в споре об оспаривании соглашения об отступном от 29.06.2018 г.), составляет 1 124 878, 00 руб. В связи с чем, полагает, что ответчик не мог не знать об отчуждении ему имущества по цене значительно ниже рыночной, и должен был усомниться в правомерности отчуждения и предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества, что предполагает недобросовестность участника сделки. Таким образом, в связи с тем, что ООО «АСТ-Ресурс» передало права на спорное имущество должника - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № иному лицу (Комотину Александру Владимировичу) по следующей сделке, то у ООО «Транс Север Групп» имеется право истребовать спорную вещь у второго приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска в порядке ст. 301 и 302 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических послелствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2015 № 310-ЭС15-7328, приобретение имущества по заниженной стоимости и осведомленности приобретателя об этом являются достаточными основаниями, указывающими на недобросовестность приобретателя и основанием для удовлетворения иска об истребовании имущества, независимо от возражений приобретателя о том, что он является добросовестным приобретателем.

Определением суда от 05.09.2022 г. исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда; возбуждено гражданское дело № 2-581/2022.

Судебное заседание по делу назначено на 26.10.2022 г.

Протокольным определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АСТ-Ресурс», судебное заседание отложено на 22.11.2022.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2022 г. истец не присутствовал, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате и времени судебного заседания был извещен посредствам эл.почты, а также посредствам Почты России (л.д. 194, 198, 199). Адрес эл.почты указан в исковом заявлении (л.д. 7), при этом в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на 14.12.2022 истец не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Протокольным определением от 14.12.2022 г. рассмотрение дела было отложено на 22.12.2022 г.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2022 г. истец не присутствовал, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался по эл. почте указанной в исковом заявлении, по средствам Почты России, а также посредствам размещения на официальном сайте сведений о движении дела (л.д. 241, 242, 243, 244), при этом в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истец не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О проведении судебных заседаний, назначенных на 14.12.2022 и на 22.12.2022, с использованием видеоконференц-связи (ВКС), истцом не заявлено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен надлежащим образом (л.д.238, 240).

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 22.12.2022 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 237), вместе с тем, предоставил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу (л.д. 239).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» в лице конкурсного управляющего Емельянова М.В. к Комотину Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                подпись                                  Першина Е.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-581/22 Радужнинского городского суда22.12.2022.

Судья                                                        Першина Е.Ю.